252/7606/13-к
1в-/252/913/13
15 липня 2013 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 18.10.2011 року Советським районним судом м. Макіївки за ст. ст. 185 ч.1, 277 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, засудженого: 23.03.2012 року Советським районним судом м. Макіївки за ст. ст. 185 ч.2, 71 ч.1 до 3 років позбавлення волі, -
Звернувшись до суду з поданням адміністрація Микитінської ВК № 87 м. Горлівки та спостережна комісія при виконкомі Микитівської адміністрації Горлівської міської Ради клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України тієї ж постанови, матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процес виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення.
В матеріалах подання міститься витяг з протоколу № 15 від 14.06.2013 року, який не підписаний та не завірений адміністрацією колонії. Відповідно до характеристики, засуджений ОСОБА_2 був працевлаштований, тоді як відповідно до довідок про вихід на роботу, засуджений не працює. Відповідно до подання, ОСОБА_2 засуджений 23.03.2012 року Советським районним судом м. Макіївки за ст. ст. 185 ч.2, 71 ч.1 до 3 років позбавлення волі, проте до матеріалів подання додана копія вироку Советського районного суду м. Макіївни від 18.10.2011 року.
Вищевикладене унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує вимоги ст. 539 КПК України та може вплинути на права засудженого, тому, на стадії підготовки матеріалів до розгляду, з метою своєчасного та об'єктивного розгляду справи, за ради уникнення порушення прав засудженого, вважаю за необхідне, матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_2, повернути до адміністрації Микитінської ВК № 87 м. Горлівки для належного оформлення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 повернути адміністрації Микитінської виправної колонії (№ 87) м. Горлівки.
Суддя: Н.З.Полтавець