Головуючий в1-й інстанції: Трінька О.В.
19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Гєрцика Р. В.
суддів Смірнової В.В., Огурецького В.П.
за участю прокурора Мінькова А.Ю.
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2011 року, якою задоволене подання Петровського МО КВІ УДДУПВП в Донецькій області про звільнення від покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Вироком Петровського районного суду м.Донецька від 01 листопада 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік), з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Петровський МО КВІ УДДУПВП в Донецькій області в порядку ч.1 ст.78 КК України і ч.2 ст.165 КВК України звернувся до суду першої інстанції з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку.
Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2011 року задоволено подання Петровського МО КВІ УДДУПВП в Донецькій області.
В апеляції прокурор, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість. Вказує, що суду першої інстанції не було відомо про те, що під час іспитового строку ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляції, думку засудженого про законність судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 75, ч.1 ст.78 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, засуджений до закінчення іспитового строку скоїв злочин, передбачений за ч.2 ст.309 КК України.
В Кіровському районному суді м.Донецька знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Згідно обвинувачення вказаний злочин останній скоїв 14 жовтня 2011 року.
З врахуванням цього слід визнати, що рішення суду про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням за вказаним вироком не можна визнати законним, так як висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому доводи прокурора в апеляції з цього приводу визнани колегією суддів слушними.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки вищевказаним обставинам і прийшов до передчасних висновків про те, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, п.15 Перехідних Положень КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2011 року, якою задоволене подання Петровського МО КВІ УДДУПВП в Донецькій області про звільнення від покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 - скасувати, справу за поданням направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Судді: