№ 201/10179/11
провадження 6/201/311/2013
15 липня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі - Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -
ПАТ «УкрСиббанк» 07 листопада 2011 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2012 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року, позовну заяву задоволено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року скасовано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року, а справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2012 року та позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2013 року було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження.
8 липня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2013 року, оскільки в зазначеному судовому рішенні допущено описку, невірно вказано номер справи, по якій було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження, а саме: замість «№ 201/13909/2010» слід зазначити вірно «№ 201/10179/11».
Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2013 року в номері справи 201/10179/11 провадження 6/201/311/2013, по якій було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження, замість « 201/13909/2010» слід зазначити вірно « 201/10179/11», оскільки як витікає з матеріалів зазначеної справи її номер « 201/10179/11», а не « 201/13909/2010».
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2013 року в номері справи 201/10179/11 провадження 6/201/311/2013, по якій було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження, замість « 201/13909/2010» слід зазначити вірно « 201/10179/11».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя