718/1768/13-к
12.07.2013 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
з участю: прокурора - Войни А.М.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
02 червня 2013 року біля 04 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе «Фаст-фуд» комплексу «Колвік», умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «LG E-400», IMEI: НОМЕР_2, чорного кольору, вартістю 400 гривень, із сім-карткою оператора «МТС» № НОМЕР_1, вартістю 30 гривень, які належать ОСОБА_1, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та надав показання, що 02 червня 2013 року біля 04 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, після розпивання спиртних напоїв в кафе «Фаст-фуд» комплексу «Колвік», перебував в стані алкогольного сп'яніння, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон.
Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 02 червня 2013 року біля 04 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, коли він знаходився в кафе «Фаст-фуд» комплексу «Колвік», у нього був викрадений мобільний телефон із сім-карткою. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюютья.
Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз'яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, в його діяннях мав місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і в якому він обвинувачуються, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
По справі понесені витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, в сумі 342,30 гривень (а.с.14-15), які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі - мобільний телефон «LG E-400», IMEI: НОМЕР_2, чорного кольору, та сім-картка оператора «МТС» передані під розписку ОСОБА_1 (а.с.22-23), слід вважати повернутими останньому.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обтяжуючою вину ОСОБА_2 обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_2 обставинами є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_2, те, що він раніше не судимий (а.с.54), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.60), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с.58, 59).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених буде призначення покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі - мобільний телефон «LG E-400», IMEI: НОМЕР_2, чорного кольору, та сім-картка оператора «МТС» передані під розписку ОСОБА_1, вважати повернутими останньому.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області 342,30 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :