Справа № 201/7676/13
3/201/1638/13
10 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Хімагроюг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
02 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника ТОВ «Хімагроюг», що розташовано у м. Дніпропетровську, вул. Барнаульська, буд. 2-А, корп. В-2. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по податковому повідомленню - рішенню терміном сплати до 31 січня 2013 року. Фактично сплачено 20 лютого 2013 року в сумі 307106,44 грн. із затримкою на 20 днів. Правопорушення виявлено: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою - керівником ТОВ «Хімагроюг» правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ТОВ «Хімагроюг» від 06 червня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 279970 від 06 червня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Брага