Справа № 405/3021/13-ц
2/405/614/13
04.07.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кореняк В.К.
при секретарі Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлисаветград» і Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача: ОСОБА_3
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4
Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення на свою користь
-з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 14745,21 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а також 500 грн. витрат на проведення дослідження по встановленню розміру майнової шкоди
-з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлисаветград» 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
На обґрунтування позову зазначено, що 30.12.2012 р. о 12 годині 10 хвилин на вул. Преображенській м. Кіровограда з вини водія ТОВ «Автоінвест-Єлисаветград» ОСОБА_4, який керував належним товариству автомобілем Рута СПВ 17 СПГ, державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний позивачці автомобіль SUZUKI, державний номер НОМЕР_2. Вартість завданого в зв»язку з цим матеріального збитку складає 14745,21 грн., а витрати на проведення дослідження по встановленню розміру майнової шкоди становлять 500 грн. Крім того, вказується, що позивачка, працюючи в м. Києві, внаслідок пошкодження автомобіля була змушена шукати можливість добратися з м. Києва до м. Кіровоград на вихідні, оскільки її малолітня дитина мешкає з її батьками в м. Кіровограді, відсутність автомобіля ускладнило звичайний ритм життя позивачки. З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди.
В судовому засіданні представником позивачки заявлені позовні вимоги підтримано повністю.
Представники відповідача - ТОВ «Автоінвест-Єлисаветград» в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на недоведеність вини водія ОСОБА_4 в скоєнні ДТП.
Представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Країна» позов також не визнала, також вказавши на недоведеність вини водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_4 в скоєнні ДТП, крім того, зазначивши, що позивачка попередньо взагалі не зверталась до страхової компанії.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, як особа, яка перебувала за кермом автомобіля позивачки в момент скоєння ДТП, в судовому засіданні вказує на обґрунтованість позовних вимог і на пошкодження автомобіля позивачки саме внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 вважає позов не обґрунтованим і заперечує свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2012 р. о 12 годині 10 хвилин на вул. Преображенській м. Кіровограда водій ТОВ «Автоінвест-Єлисаветград» ОСОБА_4, який керував належним товариству автомобілем Рута СПВ 17 СПГ, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив наїзд на належний позивачці автомобіль SUZUKI, державний номер НОМЕР_2, який знаходився з правого боку в попутному напрямку, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.
Викладені обставини суд вважає встановленими, оскільки в судовому засіданні, крім пояснень третьої особи ОСОБА_3, вони підтверджені показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 - очевидців дорожньо-транспортної пригоди, а також Трегуб С.В. - працівника ДАІ, яким складались схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. З показаннями вказаних свідків і поясненням третьої особи повністю узгоджуються дані протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_4, схеми місця ДТП, фототаблиці пошкоджень транспортних засобів. За таких обставин пояснення третьої особи ОСОБА_4, який заперечує свою вину у скоєнні ДТП, суд оцінює критично і вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Факт закриття постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2013 р. провадження по притягненню ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 124 КУпАП також не свідчить про відсутність вини вказаної особи у вчиненні порушення Правил дорожнього руху, оскільки закриття справи було пов»язане з неправильним зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення її паспортних даних.
Вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля позивачки становить 14745,21 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля, складеного 02.01.2013 р. суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 На підтвердження своїх вимог на вказаний акт посилається позивачка, обґрунтованість висновку не оспорюється відповідачами і третьою особою, а тому суд зазначену обставину також вважає доведеною.
В судовому засіданні також встановлено, що цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та майну третіх осіб, володільця автомобіля, керуючи яким ОСОБА_4 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, тобто ТОВ «Автоінвест-Єлисаветград» застрахована ПАТ «Страхова компанія «Країна», що підтверджено полісом № АЕ/1874712 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Ст. 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків.
Згідно з ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик)
зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
З урахуванням викладеного та встановлених в судовому засіданні обставин відшкодувати позивачці завдану майнову шкоду зобов»язане ПАТ «Страхова компанія «Країна», в зв»язку з чим саме з даного відповідача підлягає стягненню 14745,21 грн. матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, а також 500 грн. витрат на проведення дослідження по встановленню розміру майнової шкоди.
Відповідно, моральна шкода, завдана позивачці внаслідок винних дій ОСОБА_4, підлягає відшкодуванню відповідачем ТОВ «Автоінвест-Єлисаветград».
При вирішенні позовної вимоги про стягнення на користь позивачки відшкодування моральної шкоди суд враховує, що пошкодженням автомобіля позивачці об»єктивно було завдано певних життєвих незручностей, вона змушена була докладати додаткових зусиль по організації свого життя, в зв»язку з чим суд вважає можливим стягнення на її користь відшкодування в розмірі 2000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати по справі.
З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 979, 1167, 1172,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 15245,21 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлисаветград» на користь ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 152,45 грн. судових витрат.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлисаветград»
на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судових витрат.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь держави 76,95 грн. судового збору.
На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк