03 липня 2013 р. Справа № 50236/11/9104
головуючого судді: Дяковича В.П.,
суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,
з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-6444/09/1370 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про стягнення коштів, -
09.10.2009 року Державна інспекція з енергозбереження, м. Київ, звернулась із позовом до комунального підприємства "Золочівводоканал", м. Золочів, Львівська область, про стягнення 20112,46 грн.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на підставі акту комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів МКП "Золочівводоканал" №15-13/34 від 26.06.2009 р. було встановлено перевитрати електричної енергії через відхилення коефіцієнта потужності від величини нормального (граничного) в електромережах підприємства внаслідок відсутності компенсації реактивної потужності на водозаборах "Золочів", "Підгороднє", насосній станції ІІ підйому в розмірі 18,209 тис. кВт.год/рік на суму 20112,46 грн.. Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області на підставі акту було застосовано підвищену плату до відповідача за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів з розрахунку розміру плати, передбаченого у постанові Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві". Згідно із ІІ розділом постанови, плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.
З таким рішенням суду не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі зазначає, що судом не взято до уваги уже проведені реконструкції на підприємстві, які дозволили скоротити споживання електроенергії на 30%. Не взято до уваги також скрутне матеріальне становище підприємства, через яке воно не здатне самостійно провести модернізацію. Також не взято до уваги помилковість обраного нормативного коефіцієнта потужності, що спричинило помилку в розмірі нарахованих санкцій.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Представник відповідача просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" встановлено порушення ст. 27 п. "є" Закону України "Про енергозбереження" що полягало у перевитраті електричної енергії через відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) в електромережах підприємства внаслідок відсутності компенсації реактивної потужності на водозаборах "Золочів", "Підгороднє", насосній станції ІІ-го підйому, тобто нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів. Зазначене підтверджується, зокрема, актом комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів МКП "Золочівводоканал" № 15-13/34 від 26.06.2009 р., згідно із яким на 26.06.2009р. перевитрат електричної енергії через відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) в електромережах підприємства внаслідок відсутності компенсації реактивної потужності на водозаборах "Золочів", "Підгороднє", насосній станції ІІ-го підйому складають 18,209 тис.кВт.год/рік.
Позивачем на підставі вищезазначеного Акту перевірки застосовано підвищену плату до МКП "Золочівводоканал" за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством. Розмір підвищеної плати передбачений в постанові Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» № 699 від 02.09.93р. В розділі II цієї постанови Кабінету Міністрів України зазначено, що споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження". Сумарні перевитрати нераціонального використання електричної енергії що складають розмір підвищеної плати становлять 20112,46 грн. З цієї підстави було винесено постанову №15-13/26 від 28.07.2009 р.
25 серпня 2010 року Львівським окружним адміністративним судом було прийнято рішення яким відмовлено в задоволенні позову Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до Державної інспекції з енергозбереження про визнання нечинною постанови від 28.07.2010 року. Дане рішення не було скасоване та набрало законної сили.
У постанові Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 р. №1039 "Питання Державної інспекції з енергозбереження" передбачено, що Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів. Згідно із ст. 26 Закону України "Про енергозбереження" державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження, згідно з Порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.
Судом першої інстанції правильно застосовано положення "Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання". Зокрема п.п.16,17 даного положення передбачено, що відповідач повинен був внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку. Кошти, отримані внаслідок застосування підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів стягуються в доход спеціального фонду Державного бюджету України, код бюджетної класифікації 21081200.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційних скарг не спростовують рішення суду.
Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-6444/09/1370 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.П. Дякович
Судді С.П. Нос
А.І. Рибачук