Провадження №11кп/790/230/13 Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т.
Справа №629/1905/13-к Доповідач: Ємець О.П.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2013 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України суд частково у виді 3 місяців позбавлення волі приєднав покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2011р. і остаточно призначив 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та виправдати його у пред'явленому обвинуваченні по ч.3 ст.185 КК України, при цьому посилається на неправильність встановлених обставин по справі, істотні порушення кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження відносно нього, а саме ненадання йому можливості ознайомитись з матеріалами провадження, позбавлення права надавати пояснення з приводу обвинувачення, а також на незаконність судового розгляду за відсутності потерпілого.
При перевірці апеляційної скарги обвинуваченого в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, проти дослідження судом доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечував, при цьому йому роз'яснені зміст і наслідки застосування положення зазначеної статті. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого, дав свої пояснення з приводу обвинувачення згідно тим, які викладені в обвинувальному акті, клопотань про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не заявляв.
За таких обставин, вирок суду оскаржений обвинуваченим виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 394, ч.4 ст.399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2013р.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2
Ухвала набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання обвинуваченим.
Суддя -