Справа № 411/1294/13-к
11.07.2013
11 липня 2013 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Харченко Г.А.
при секретарі Бабарикіній А.О,
за участю прокурора Нетикша П.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 364 ч.3 КК України,-
У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну обраного йому ухвалою слідчого судді від 27 травня 2013 року запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов»язання, посилаючись на те, що він є єдиним годувальником у сім»ї, оскільки дружина не працює, та має на утриманні малолітню дитину, а наразі перебуває на обліку в Кіровському МЦЗ з 10 червня 2013 року.
Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.
Прокурор заперечував проти задоволення судом клопотання, посилаючись на те, що існують ризики скоєння ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_3 залишив вирішення долі клопотання на розгляд суду.
Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, знаходить подання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких, вину у вчиненні яких він не визнає у повному обсязі. Крім того, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді застави вже було враховано сімейний та матеріальний стан обвинуваченого та наявність на його утриманні неповнолітньої дочки, на підставі чого був визначений мінімальний розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є адекватним та обгрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення за необгрунтованістю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: