21.06.2013
Справа №638/9193/13ц
2/638/4019/13
Іменем України
21 червня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого- судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Жупник Ю.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арій Технолоджіз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЗМ Юніверсал Інтерпрайз», ОСОБА_1 про стягнення суми,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арій Технолоджіз» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЗМ Юніверсал Інтерпрайз», ОСОБА_1 (громадянин США) в якому просить стягнути з ТОВ «ГЗМ Юніверсал Інтерпрайз» та ОСОБА_1 на користь позивача грошову суму у розмірі 799,300 грн, та судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з позову відповідач ОСОБА_1 є громадянином Сполучених штатів Америки та проживає за адресою у АДРЕСА_1, що не відноситься територіально до Дзержинського району м. Харкова.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЗМ Юніверсал Інтерпрайз» знаходиться у Сполучених штатах Америки, що також не відноситься територіально до Дзержинського районо суду м. Харкова.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спір випливає з договірних правовідносин, а саме з договору укладеного між позивачем та відповідачами про надання консалтингових послуг по супроводженню програмного забезпечення, редсметом укладеного контракту є зобов'язання ТОВ «Арій Технолоджіз» з надання консалтінговиїх послуг і технічного супроводження програмного забезпечення, а також зобов'язання ТОВ «ГЗМ Універсал Інтерпрайз» з прийняття зазначеного програмного забезпечення і сплати його на умовах, визначених у цьому контракті.
Позивач у позові посилається на те, що в силу ч. 8 ст. 110 ЦПК України , позови , що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися за місцем виконання цих договорів.
Однак, суд перевіривши матеріали справи, вважає, що підсудність даної справи визначена вищезазначеним договором, оскільки з п. 7.2 даного договору вбачається, що у випадку, якщо сторони не прийдуть до угоди на протязі 30 календарних днів з дати перших переговорів, то спір, неврегульований сторонами підлягає передачі на розгляд та вирішенню до арбітражного суду при Торгівельно - промисловій палаті України в м. Києві, у відповідності з діючим законодавством України. Мова арбітражного вирішення справи є російська.
Таким чином, відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі порушення правил підсудності, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ЦПК України.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арій Технолоджіз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЗМ Юніверсал Інтерпрайз», ОСОБА_1 про стягнення суми повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача або до суду за підступністю визначену за договором.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача або до суду за підступністю визначену за договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя