Справа № 265/2006/13-ц
Провадження № 2/265/1026/13
31 травня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д.О.,
при секретарі - Скоробогатько Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ.
В ході проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, надійшла заява про забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження № 34356595, за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 1210 від 22 березня 2012 року про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Ford Fiesta, колір чоний, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_2.В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що до винесення судом рішення за позовом ОСОБА_1 державний виконавець може вчинити дії, які у подальшому унеможливлять виконати рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.6 ч.1 стт. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Наведенні представником позивача обставини дають підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, про забезпечення позову - задовольнити.
Призупинити виконавче провадження Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції № 34356595, за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 1210 від 22 березня 2012 року про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Ford Fiesta, колір чоний, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя