Справа № 640/9571/13-к
н/п 1-кп/640/262/13
"03" липня 2013 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Д.В.Нев»ядомського
при секретарі В.В.Калініченко
за участю прокурора І.В.Савченко
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з прокуратури Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2013 року за № 12013220490000660 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України,-
06 липня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220490000660 від 05.02.2013 року.
Ухвалою Київського районного суду від 07 червня 2013 року призначено підготовче судове провадження та зобов'язано з'явитися обвинуваченому.
В судове засідання 03 липня 2013 року о 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 16 год. 30 хв. 29 липня 2013 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов'язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 26 липня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В.Нев»ядомський