Справа № 3-561/11
09.06.2011 м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., жительки м. Лубни, вул.. Прикордонників, 60 бАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Миргородм'ясо»,
за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,
11.04.2011 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Миргородм'ясо», м. Миргород, вул.. Хорольська 46/б, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера, являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено ЗУ «Про ПДВ»№168/97-ВР від 03.04.1997 року; п.п. 1,4,5, п.п.7.4 ст. 7 п. 81.15.1 ст 81, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1713,58 грн. за вересень 2010 року на 11317, 50 грн., за жовтень 2010 року на 1100,0 грн. Також порушено ст..5 п.5,3, п.п. 5,3,2 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№283197-ВР від 22.05.97 із змінами доповненнями, ст.. 8 п.8,7,1, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 кв. 2010 року на 36075,0 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163-1 ч.1 КУпАП.
11.04.2011 року при розгляді матеріалів перевірки ТОВ «Миргородм'ясо», м. Миргород, вул. Хорольська, 46/Б, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера, вчинила порушення, а саме : не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб в 2010 році, при виплаті фізичним особам доходів, чим порушено ст.. 3, ст..4, ст..6, ст..8, ст..19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб». Сума донарахованого податку з доходів фізичних осіб складає 821,00 грн.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.04.2011року АА№083077, АА№083107, актом про результати перевірки від 11.04.2011 року, випискою плану-графіка проведення документальних перевірок на 1 квартал 2011 року по Миргородській ОДПІ, копією наказу №3-К про прийняття на роботу ОСОБА_1.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.
Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справи по ст. ст.163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було здійснено в період з 16.03.2010 року по 31.12.2010 року.
Керуючись ст.ст. 38, 163-1,163-4, 247, 268 291, 294 КУпАП, -
Справу по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2