Судовий наказ від 28.02.2011 по справі 2-н-28/11

Справа № 2-н-28/11

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 28.02.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго»звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2., 2117 грн. 95 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.01.2011 року, та стягнення понесених судових витрат в сумі 30 грн.

Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 11, 202, 509, 526, 541, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.

На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст.15, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 37600; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, поштовий індекс 37600; на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»(поштова адреса: м. Миргород, пров. Луговий,11 індекс 37600, р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2117 грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Миргородтеплоенерго”, в рахунок відшкодування судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникам

Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя:

ОСОБА_3

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Попередній документ
32312824
Наступний документ
32312826
Інформація про рішення:
№ рішення: 32312825
№ справи: 2-н-28/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.03.2011)
Дата надходження: 11.02.2011
Предмет позову: про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати 4983,96 грн.
Розклад засідань:
16.03.2020 09:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
1. Постолова Валентина Миколаївна
2. Постолов Глеб Вітальович
Антохова Алла Володимирівна
Ващенко Людмила Анатоліївна
Кравців Василь Миколайович
Кривошей Володимир Пилипович
Мельник Ярослава Степанівна
позивач:
ВАТ "Дніпрогаз"
ВАТ "Одесаобленерго"
ВАТ "Укртелеком"
КП "Водотеплосервіс"
КПТГ Гадячтеплоенерго
Прокурор сокальського району в інтересах Сака В.В.
боржник:
Будерецька Олена Сидорівна
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Гембік Олексій Володимирович
ДП "НДІПМТ"
Єрмолаєв Микола Володимирович
Ключкін Сергій Всеволодович
Ниркова Анастасія Олександрівна
Новосядла Меланія Іванівна
Новосядлий Святослав Володимирович
Стасюк Ігор Іванович
Фуженко Любов Володимирівна
заявник:
Біляївська міжрайпрокуратура в інтересах Шестопалова А.В.
ВАТ " Черкасигаз "в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
ВАТ "Укртелеком"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
КП "Житловик"
ПАТ " Укртелеком "
Шпильова Олена Василівна
скаржник:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго"