73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
про закриття провадження у справі
"22" грудня 2006 р. Справа № 1/391-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Херсон
до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод "Буддеталь", м.Херсон
про стягнення 850грн.
за участю
прокурор - М'ясников К.К.
представників сторін:
від позивача - Кулик Л.Є., дов. №39 від 21.12.2006р., провідн. спец.
від відповідача - не прибув
Прокурор Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" штрафу в сумі 850грн., покладеного на завод рішенням позивача 17.08.2006р. №126-ХЕ. Цей штраф покладений на відповідача за порушення ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п.2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. №235, зареєстрованого в Мінюсті України 14.04.2006р. за №443/12377 за неподання в установлений законодавством термін, тобто до 30.06.3006р., позивачу річного звіту емітента за 2005р.
Відповідач з позовом не згодний. Ним надісланий відзив до суду, з якого випливає, що штраф в сумі 850грн. сплачений ним до Держбюджету платіжним дорученням №96 від 21.08.2006р., про що він письмово повідомив позивача листом від 08.12.2006р.
Позивач підтвердив цей факт і звернувся до суду з заявою про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем зазначеної в позові суми.
Прокурор підтримує відмову позивача від позову і просить закрити провадження по справі.
Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки документально підтверджено, що ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" повністю сплатив суму, зазначену в позові, ще до звернення прокурора з позовом до суду.
Суд відмічає, що в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі при її друкуванні була допущена помилка в назві відповідача. Замість ВАТ "Херсонський завод "Буддеталь" визначено ВАТ "Буддеталь".
Керуючись п.2 ст.157 КАС України, суд
Закрити провадження у адміністративній справі.
Суддя І.В. Губіна