09.07.2013Справа № 901/1772/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль"
про стягнення 71 678,55 грн.
Суддя С.С. Потопальський
Представники:
від позивача - Бесчетнов А.Ю., довіреність № 147-Д від 29.05.2013, посвідчення №107, представник;
від відповідача - Халюкова О.Ю., довіреність № 7-2013 від 01.01.2013, паспорт серії ЕЕ 271219, представник.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 71 678,55 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем зобов'язань за Договором про поставку електричної енергії №1107 від 01.10.20007, укладеного між сторонами, в частині перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період з 01.11.2012 по 01.12.2012, встановлених Додатком № 1 до Договору.
Ухвалою суду від 03.06.2013 порушено провадження у справі та розгляд її призначений на 18.06.2013. Ухвалами суду від 18.06.2013, 25.06.2013 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник позивача доводи, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, надав письмові пояснення на відзив відповідача.
Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів та підстав, зазначених у відзиві, який наданий суду 17.06.2013р., мотивуючи це настанням для нього форс-мажорних обставин.
Розглянувши матеріали справи, ретельно дослідивши представлені сторонами докази, суд
01.10.2007 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Крименерго" (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" (Споживачем) укладено Договір на поставку електричної енергії №1107, (далі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №6 до Договору, а Споживач сплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно умов Договору.
Відповідно до пункту 4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначеної відповідно до вимог розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику подвійну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності справляється зі споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт та більше та середньомісячним об'ємом фактичного споживання електричної енергії 50 тис. кВтч та більше.
Додатком № 1 до Договору встановлені договірні величини споживання електричної енергії споживачу (відповідачу у справі) - підприємству ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» СП «Камиш-Бурунська ТЄЦ» на 2012 рік.
Відповідно до цього Додатка на листопад 2012 року на власні потреби ТЕЦ встановлено величину споживання у розмірі 0 кВтч. Це обумовлено специфікою роботи ТЕЦ, яка полягає у тому, що у опалювальний період вона виробляє електричну та теплову енергію, тобто працює в режимі генерації, тим самим задовольняє власні потреби. Після завершення опалювального сезону ТЕЦ переходить в режим роботи електричної підстанції, тобто у безрегенераторний режим. У цей період електрична енергії не виробляється, а власні потреби станції задовольняється за рахунок енергії, спожитої за Договором про поставку електричної енергії № 1107 від 01.10.2007.
Оскільки, при встановленні договірних величин споживання електричної енергії на 2012 рік передбачалось, що опалювальний сезон почнеться 01.11.2012, у Додатку №1 до Договору зазначено величину споживання на листопад 2012 у розмірі 0 кВтч., оскільки станція буде працювати в цей період в режимі генерації електричної енергії.
Проте рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради рішення №777 від 07.11.2012 «Про внесення змін у рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради від 26.10.2012 №776 «Про початок опалювального сезону 2012-2013 у м. Керч»» встановлено дату початку опалювання об'єктів установ освіти, охорони здоров'я, культури, жилих домів - 07.11.2012.
Відповідач у відзиві на позов посилається на п. 4.3.1. Договору на поставку електричної енергії №1107 від 01.10.2007, згідно якого сторони не несуть відповідальності за повне чи часткове невиконання своїх зобов'язань, якщо воно є результатом дії обставин надзвичайної чи непереборної сили, захист від дії якого не передбачений проектною чи іншою нормативною документацією, дію якого неможливо передбачити використанням високопрофесійної практики персоналу, дію якого може бути викликано в тому числі умовами, регламентованими державними органами управління.
На думку відповідача, перенесення Виконавчим комітетом Керченської міської ради опалювального сезону з 01.11.2012 на 07.11.2012 на підставі рішення №777 від 07.11.2012 звільняє його від відповідальності за перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідно до п. 4.3.1. Договору.
Представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" вважає наведені доводи відповідача безпідставними, оскільки останній не повідомив ПАТ "ДТЕК Крименерго" про вказані обставини у строк, передбачений п. 4.3.2 Договору та не відкорегував договірні величини у порядку встановленому законодавством.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать в тому числі управління об'єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами.
Статтею 617 Цивільного кодексу України визначені підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а саме, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Сторони прямо передбачили ненастання цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору у разі настання обставин визначених пунктом 4.3 Договору.
Так, відповідно до пункту 4.3.1 Договору сторони не несуть відповідальності за повне чи часткове невиконання своїх зобов'язань, якщо воно є результатом дії обставин надзвичайної чи непереборної сили, захист від дії якого не передбачений проектною чи іншою нормативною документацією, дію якого неможливо передбачити використанням високопрофесійної практики персоналу, дію якого може бути викликано в тому числі умовами, регламентованими державними органами управління.
Суд розцінює перенесення Виконавчим комітетом Керченської міської ради опалювального сезону з 01.11.2012 на 07.11.2012 як одну з обставин передбачених п. 4.3.1 Договору, що звільняє відповідача від відповідальності за порушення умов договору.
ПАТ "ДТЕК Крименерго" в судовому засіданні посилається на необхідність в даному випадку корегування відповідачем договірних величин споживання електроенергії, а також на невиконання відповідачем пункту 4.3.2. Договору щодо обов'язку повідомити протягом п'яти днів про дію обставин непереборної сили.
Суд зазначає, що умовами договору не передбачено призупинення або скасування дії пункту 4.3.1 Договору у випадку ненадання заяви про корегування договірних величин споживання електричної енергії або невчасного повідомлення іншої сторони про дію обставин визначених вказаним пунктом Договору.
Враховуючи те, що факт дії обставин, які звільняють відповідача від відповідальності згідно пункту 4.3.1 Договору, встановлений судом та підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У судовому засіданні 09.07.2013 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 10.07.2013.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Суддя С.С. Потопальський