Справа № 802/1141/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
04 липня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Курка О. П.
суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.
при секретарі: Бернацькій І.А.
за участю представників сторін:
представника позивача: Богданова О.В.,
представника відповідача: Мельниченка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Козятинхліб" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
В березні 2013 року публічне акціонерне товариство "Козятинхліб" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000121500 від 13 лютого 2013 року.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 15 травня 2013 року позов задовольнив.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що 22.08.2012 року Козятинською ОДПІ проведено камеральну перевірку за звітний період півріччя 2008 року, 11 місяців 2008 року, за 2008 рік, 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, за 2009 рік, півріччя 2010 року, 3 квартали 2010 року, по звітності декларацій податку на прибуток, за наслідком якої складено акт перевірки № 220/15/00375757. Згідно з висновками акту перевірки, встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України № 2181 та п. 57.1 статті 57 ПК України (а. с. 10-12).
За результатом адміністративного оскарження 13.02.2013 року Козятинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000121500, яким, на підставі статті 126 ПК України, за затримку на 92 календарних днів сплати грошового зобов'язання, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 22430,82 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем подані до Козятинської ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток підприємств, в тому числі:
- декларація з податку на прибуток за півріччя 2009 року № 12283 від 10.08.2009 року, із визначенням суми податку до сплати 49949 грн. (згідно даних перевірки 71507 грн.) (а. с. 15-16);
- декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року № 17916 від 09.11.2009 року, із визначенням суми податку до сплати 31776 грн. (а. с. 25-26);
- декларація з податку на прибуток за 2009 рік № 23244 від 09.02.2010 року, із визначенням суми податку до сплати 24097 грн. (а. с. 40-41);
- декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року № 7015 від 11.05.2010 року (з урахуванням уточнюючої декларації № 7566 від 18.05.2010 року), із визначенням суми податку до сплати 12289 грн. (згідно даних перевірки 23525 грн.) (а. с. 19-20, 42-44);
- декларація з податку на прибуток за півріччя 2010 року № 900324038 від 09.08.2010 року, із визначенням суми податку до сплати 63777 грн. (згідно даних перевірки 78940 грн.) (а. с. 45-46);
- декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року № б/н, (з урахуванням уточнюючої декларації), із визначенням суми податку до сплати 67630 грн. (згідно даних перевірки 61707 грн.) (а. с. 32-38).
Позивач у передбачені граничні строки сплачував поточні самостійно визначені зобов'язання з податку на прибуток, що підтверджується банківськими виписками (а. с. 87-107). що не заперечується відповідачем.
В свою чергу відповідач, з урахуванням даних картки особового рахунку платника ПАТ "Козятинхліб", в якій обліковувалась заборгованість, зарахував суми податку в рахунок погашення заборгованості позивача в порядку календарної черговості її виникнення.
Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Разом з тим, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.
Оскільки зарахування сплачених позивачем поточних платежів було неправомірно здійснено органом державної податкової служби в рахунок погашення податкового боргу позивача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000121500 від 13 лютого 2013 року.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 09 липня 2013 року .
Головуючий Курко О. П.
Судді Матохнюк Д.Б.
Совгира Д. І.