ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
07 липня 2013 року письмове провадження № 826/6230/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р. О., суддів Маруліної Л.О., Пісоцької О.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо"
до Антимонопольного комітету України
треті особи: Комунальний заклад "Саратська центральна районна лікарня" Одеської області
Приватне підприємство "Артал"
про визнання протиправним та скасування рішень від 11.04.2013 року № 542-р/пк-ск та від 17.05.2013 року № 773-р/пк-ск
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 11.04.2013 року № 542-р/пк-ск., яким Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято до розгляду скаргу приватного підприємства "Артал" від 09.04.2013 року № 67 щодо порушення комунальним закладом "Саратська центральна районна лікарня" Одеської області порядку проведення процедури закупівлі вугілля кам'яного (АМ 13 - 25мм - 404 т, АКО 25 - 100 мм - 314,5 т, ДГ - Г 3-100 мм - 47,5 т), що проводилась згідно оголошення про торги № 037896 (ПАЛ), опублікованого в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 04.02.2013 р. № 10 (753).
Позовні вимоги мотивовані тим, що, скаргу на рішення Замовника - комунального закладу "Саратська центральна районна лікарня" Одеської області щодо визначення Позивача переможцем вищевказаних відкритих торгів та акцепту поданої ним конкурсної пропозиції одним із учасників торгів приватним підприємством "Артал" подано з порушенням встановленого чинним у сфері державних закупівель законодавством строку на його оскарження, у зв'язку із чим Антимонопольний комітет України зобов'язаний був повернути вказану скаргу без розгляду.
В процесі розгляду справи Позивач доповнив свої позовні вимоги, обґрунтувавши їх тим, що під час розгляду справи судом Відповідачем було прийнято рішення від 17.05.2013 року № 773-р/пк-ск за скаргою приватного підприємства "Артал", яке також просив визнати протиправним і скасувати з мотивів того, що дане рішення прийняте на підставі рішення від 11.04.2013 року № 542-р/пк-ск, визнання неправомірним якого має наслідком неправомірність рішення прийнятого за результатами розгляду скарги.
Відповідач у запереченнях проти позову посилається на те, що скаргу від 09.04.2013 року № 67 приватним підприємством "Артал" подано у встановлений чинним у сфері державних закупівель законодавством 14 - денний строк на його оскарження. Таким чином, у Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель були відсутні підстави для повернення скарги без розгляду.
На думку Відповідача, рішення від 11.04.2013 року № 542-р/пк-ск та від 17.05.2013 року № 773-р/пк-ск є законними та обґрунтованими, а підстави для задоволення адміністративного позову Позивача відсутні.
11 червня 2013 року у зв'язку із неявкою третіх осіб, суд відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені законом України "Про здійснення державних закупівель" від 30.06.2010 року № 2289-VI із змінами і доповненнями (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону, в редакції чинній на дату початку проведення процедури закупівлі, цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, пов'язаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності.
Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 2 вищевказаної статті).
Згідно із статтею 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 2 вказаного Закону, забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
При цьому, згідно з частиною другою статті 4 Закону, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування Закону.
Як вбачається із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про здійснення державних закупівель", закупівля за державні кошти може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур як: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників, закупівля в одного учасника або електронний реверсивний аукціон.
При цьому, відкриті торги є основною процедурою закупівлі (стаття 20 ч. 1 Закону).
Комунальним закладом "Саратська центральна районна лікарня" Одеської області згідно оголошення про торги № 037896 (ПАЛ), опублікованого в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 04.02.2013 р. № 10 (753) проведено відкриті торги на закупівлю вугілля кам'яного, код -10.10.1 (АМ 13-25мм - 404 т, АКО 25-100мм - 314,5 т, ДГ-Г 3-100 мм - 47,5 т), що підтверджується матеріалами справи.
Рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника від 25 березня 2013 року Позивача визначено переможцем вищевказаних відкритих торгів та акцептовано подану ним конкурсну пропозицію.
Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель", Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.
Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.
Частиною 1 статті 10 Закону визначено, що Замовник для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (що здійснюється безоплатно) у порядку, встановленому цим Законом, зокрема, надає таку інформацію про закупівлю: повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
28 березня 2013 року Замовником в інформаційному бюлетені " України "Про здійснення державних закупівель" за № 25 (768) опубліковано повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів Позивача, що підтверджується оголошенням № 101661 (ПАЛ).
Також, відповідно до вимог статті 10 Закону, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів Позивача 101661 (ПАЛ) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за адресою в мережі Інтернет: www.tender.me.gov.ua за № 25 (768) інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" від 28.03.2013 року.
Таким чином, судом встановлено, що повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів Позивача Замовником опубліковано та оприлюднено в порядку визначеному Законом України "Про здійснення державних закупівель" 28 березня 2013 року, що є днем, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника.
Порядок оскарження процедури закупівлі визначено статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Скарга може бути подана тільки особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника або оператора електронного майданчика, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель. Подання скарги до органу оскарження не потребує попереднього звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі (ч. 2 ст. 18 Закону).
Частиною четвертою статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів. Скарги, що стосуються порушень, допущених під час проведення закупівлі за процедурою електронного реверсивного аукціону, можуть подаватися після визначення переможця процедури електронного реверсивного аукціону, але до моменту укладення договору про закупівлю в порядку, передбаченому статтею 3910 цього Закону.
Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку.
Датою отримання скарги органом оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.
У разі отримання органом оскарження скарги з порушенням строків, визначених в абзаці першому цієї частини, орган оскарження зобов'язаний поінформувати про це суб'єкта оскарження і повернути скаргу без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, скаргу на рішення Замовника учасником торгів приватним підприємством "Артал" подано 10.04.2013 року за вх. № 8-20/1135-ДЗ, що підтверджується відбитком штемпелю Відповідача на копії скарги, тобто на 13-й день із дати опублікування та оприлюднення в порядку визначеному Законом повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів в межах встановленого ч. 4 статті 18 Закону 14 - денного строку.
Стосовно направлення повідомлення про результати торгів електронною поштою суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про здійснення державних закупівель" подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється у письмовій формі, а в разі застосування закупівлі в електронній формі - у вигляді електронного документа.
У разі якщо замовник та учасники під час проведення процедури закупівлі надали інформацію в іншій формі, ніж письмовій, зміст такої інформації має бути ними письмово підтверджений, крім випадку застосування закупівлі в електронній формі.
Інформація, що у визначених цим Законом випадках була подана у вигляді електронного документа, вважається оригіналом і має однакову юридичну силу з паперовою формою.
Як вбачається із вищенаведеного, за загальним правилом передання інформації в процесі здійснення процедури закупівлі здійснюється в письмовій формі. У разі обміну інформацією в іншій формі, ніж письмова, Закон зобов'язує сторін письмово підтвердити надану інформацію.
В матеріалах справи наявна роздруківка з електронної пошти Замовника, з якої останнім 25.03.2013 року було направлено учасникам повідомлення про результати торгів.
Суд критично сприймає даний доказ з огляду на наступне: по - перше, Позивачем не доведено, що даний лист направлено належному адресату (скаржнику), по - друге, наявна роздруківка є лише свідченням направлення Замовником електронної копії документу, а не доказом його отримання адресатом, по - третє, відсутнє подальше письмове підтвердження інформації, переданої електронною поштою, що, з огляду на вищенаведені приписи Закону робить такий обмін інформацією нелегітимним.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що Відповідач правомірно вважав 28 березня 2013 року днем, коли скаржнику стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника.
Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача від 11.04.2013 року № 542-р/пк-ск є правомірним. Оскільки провадження у справі відкрито правомірно, підстави вважати прийняте за результатами розгляду скарги приватного підприємства "Артал" рішення Відповідача від 17.05.2013 року № 773-р/пк-ск неправомірним відсутні.
Слід зазначити, що інших доводів, які б спростовували правомірність оскаржуваного рішення Відповідача від 17.05.2013 року № 773-р/пк-ск Позивач не наводить.
Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінюючи дії Відповідача, суб'єкта владних повноважень на предмет їх відповідності вимогам ст. 19 Конституції України та статті 9 КАС України, суд дійшов висновку що, оскаржувані рішення ним прийнято в межах повноважень, і у спосіб, передбачений законом.
Оскільки Позивач не довів неправомірність оскаржуваних рішень, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо" відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий Суддя Р.О. Арсірій
Судді Л.О. Маруліна
О.В. Пісоцька