Головуючий в 1 інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
Категорія 19
09 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.,
при секретарі Сачко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів,-
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів.
В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ «АІСЕ Україна» просить скасувати ухвалу суду та повернути заяву позивачу для звернення до належного суду, оскільки ухвала постановлена в порушення норм процесуального закону, справа не підсудна Краматорському міському суду, оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а місцезнаходження відповідача ПрАТ «АІСЕ Україна» - Шевченківський район м. Києва, вул. Воровського, 24, корпус 1.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток та заява позивача про розгляд справи у його відсутність.
Апеляційний суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Апеляційний суд, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 109 ч. 2 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів.
Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Краматорському міському суду, оскільки позивач зазначив в позовній заяві місце свого проживання: м. Краматорськ. АДРЕСА_1.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, місцезнаходження відповідача ПрАТ «АІСЕ Україна» - Шевченківський район м. Києва, вул. Воровського, 24, корпус 1.
З матеріалів справи також вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).
Така ж адреса позивача зазначена і при укладанні договору з відповідачем 27 жовтня 2006 року.
Документи, які б підтверджували зареєстроване місце проживання чи перебування позивача в місті Краматорську в матеріалах справи відсутні.
Згідно зі ст. 312 ч.1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки суд першої інстанції при вирішення питання про відкриття провадження у справі допустив порушення норм процесуального закону, відкрив провадження у справі всупереч положенням ч. 5 ст. 110 ЦПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.
Вимога апелянта про повернення позивачу позовної заяви для подання до належного суду не може бути задоволена, оскільки таке питання є компетенцією суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» задовольнити частково.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року про відкриття провадження скасувати та передати питання на новий розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: О.М. Пономарьова
Судді: Л.І. Соломаха
Т.І. Биліна