ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-58/12789-2012 07.11.12
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Київське управління механізації № 36»
Провизнання простого векселя серії АА № 2043817 таким, що не підлягає виконанню
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -Черненко Ю.С. за дов. б/н від 20.07.2012р. до 20.07.2015р.
Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське управління механізації № 36»про визнання простого векселя серії АА № 2043817 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/12789-2012, розгляд справи призначено на 24.10.2012 року.
24.10.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився.
24.10.2012 року представник відповідача у судове засідання з'явився.
24.10.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду витребовувані документи по справі.
Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.
В зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 року, на підставі п.1 п.3 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.11.2012 року.
07.11.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився.
07.11.2012 року представник відповідача у судове засідання з'явився.
В усних поясненнях представник відповідача заперечив проти позову.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду усні пояснення стосовно залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що представник позивача у судових засіданнях участі не приймав, позивачем вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року та 24.10.2012 року не виконано, позивач не надав для огляду оригінал векселя серії АА № 2043817, оригіналів та копій для долучення до матеріалів справи витребовуваних судом документів.
Позивач не надав довідку про відсутність аналогічного спору між тими ж сторонами, власні письмові підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, також, не надав банківські виписки про рух коштів за поставлений товар по договору оренди № КУМ-08-2 від 01.07.2008 року.
Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Згідно п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року зазначено наступне, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року зазначено наступне, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Згідно частини 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За змістом ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.
Відповідно ч.2 ст.81 ГПК про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно приписів ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються позивача.
Згідно ч.1 п.5 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 86, п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 93-95 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Є. Блажівська