83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.07.2013р. Справа № 905/3828/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:
за позовом - Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України м. Донецьк
до відповідача - Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс»
м. Дзержинськ
про стягнення 15000,00грн. штрафу, 15000,00грн. пені, зобов'язання виконати рішення
за участю представників сторін:
від позивача - Таболін О.С. - за довіреністю,
від відповідача - Ільєнко Н.В. - директор,
29.05.2013р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом №04-39/2458 від 24.05.2013р. про стягнення з ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2012р. №76 по справі №02-26-40/2012 у розмірі 15000,00грн., пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 15000,00грн. та зобов'язання ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ виконати рішення адміністративної колегії усунувши наслідки порушення визначеного рішенням, шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачам.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт несплати відповідачем штрафу у розмірі 15000,00грн., який рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2012р. №76 по справі №02-26-40/2012 покладений на ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, внаслідок чого на підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в період з 24.01.2013р. по 22.05.2013р. нарахована пеня в сумі 15000,00грн. та невиконання ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ рішення адміністративної колегії щодо усунення наслідків порушення визначеного рішенням шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачам.
В підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач надав копії рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2012р. №76 по справі №02-26-40/2012, супровідного листа про надсилання копії рішення від 29.10.2012 №76, повідомлення по вручення поштового відправлення від 21.11.2012р.
18.06.2013р. позивачем через канцелярію господарського суду надані копії матеріалів конкурентної справи №02-26-40/2012
2
19.06.2013р. відповідачем через канцелярію господарського суду наданий відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
03.07.2013р. відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію надані додаткові документи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -,
Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача 15000,00грн. штрафу, 15000,00грн. пені, зобов'язання виконати рішення.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2012р. №16 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №02-26-40/2012 у зв'язку з наявністю в діях ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 ст. 50 та визначено ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умови значної конкуренції на ринку.
За результатами розгляду справи №02-26-40/2012 рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2012р. №76 визнано, що протягом 2011р. січня - лютого 2012р. ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ займало монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Дзержинськ в межах території житлового фонду території житлового фонду, що знаходиться у нього на обслуговувані, визнано, що ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ нарахувавши споживачам плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради від 29.12.2011р. №455 без дотримання строку повідомлення споживачів про зміну вартості послуг, передбаченого частиною п'ятою ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф в розмірі 15000,00грн. та зобов'язано ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у двомісячний строк повідомити про це Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
3
21.11.2012р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ супровідним листом №02-38/3924 від 20.11.2012р. копію рішення від 29.10.2012р. №76 по справі №02-26-40/2012 та повідомило про необхідність сплатити у двомісячний термін штраф до загального фонду Державного бюджету України на реєстраційний рахунок, відкритий у Державному казначействі України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції». Зазначений лист був отриманий 22.11.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи та підтверджено керівником підприємства відповідача в судовому засіданні в усному порядку.
Відповідачем через канцелярію господарського суду наданий відзив, в якому зазначено, що рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2011р. №50 не відповідає вимогам законодавства України та є безпідставним, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Твердження відповідача не приймаються господарським судом до уваги, оскільки :
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судом враховане таке: за цими приписами передбачені строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів. Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.
Крім того, господарський суд враховує, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.
Така правова позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства».
4
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Частиною 8 ст. 56 цього ж Закону встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Відповідач, всупереч вимогам вказаної статті, зобов'язання з оплати штрафу в розмірі та в строки, визначені рішенням ДОТВ АМКУ №76 від 29.10.2012р. не виконав.
Пунктом 5 ст. 56 Закону передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Оскільки відповідачем сума штрафу у встановлений законодавством термін не оплачена, адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України нарахована пеня у розмірі 15000,00грн. за період з 24.01.2013р. по 22.05.2013р.
Крім того, позивачем заявлена вимога про зобов'язання ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ виконати рішення адміністративної колегії усунувши наслідки порушення визначеного рішенням, шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачам.
Відповідно до ст. 56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання.
Згідно ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених нами працівників АМК України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковим для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом
Таким чином, у порушення вимог ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ДКП «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ не виконала зобов'язання, що було покладено на неї рішення адміністративної колегії Донецького відділення №76 від 29.10.2012р. по справі №02-26-40/2012 у встановлений строк.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» органи Антимонопольного комітету України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.
Господарський суд дослідивши матеріали справи перевіривши наданий позивачем розрахунки сум штрафу та пені, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Приймаючи до уваги, що відповідач не звільнений від сплати судового збору на нього покладаються судові витрати в повному обсязі.
Згідно правової позиції, викладеної у пленумі Вищого господарського суду України №4 від 21.02.2013р. у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
5
Таким чином, оскільки в даній позовній заяві об'єднанні вимоги, які носять як майновий так і не майновий характер, на відповідача покладається судові витрати у розмірі 1720,50грн. за подання позову майнового характеру та немайнового характеру в розмірі 1147,00грн., а всього 2867,50грн.
На підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», керуючись ст.ст.22,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» м. Дзержинськ про стягнення 15000,00грн. штрафу, 15000,00грн. пені, зобов'язання виконати рішення задовольнити в повному обсязі
Зобов'язати Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськжитлосервіс» (85202, м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3, ЄДРПОУ 873463) виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 29.10.2012р. №76 по справі №02-26-40/2012 шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачам.
Стягнути з Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» (85202, м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3, ЄДРПОУ 873463) на користь загального Фонду державного бюджету на реєстраційний рахунок, відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України Донецької області за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100, р/р №31117106700029, ЄДРПОУ 3752216, МФО 834016 штраф в розмірі 15000,00грн. та 15000,00грн. пені.
Стягнути з Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» (85202, м. Дзержинськ, вул. Щорса 3 ЄДРПОУ 873463) на користь державного бюджету 2867,50грн. судового збору.
Повний текст рішення підписаний 08.07.2013року.
суддя О.О. Уханьова