04.07.2013 Справа № 901/1400/13
За позовом Сімферопольської міської ради
до Комунального підприємства «Дирекція ринків»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Пукас А.Ю.
Представники:
Від позивача Дудко А.О., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 24./01-55/37 від 10.04.2013.
Від відповідача не з'явився.
Від третьої особи Запара О.В., представник за довіреністю № 10-19/29 від 13.03.2013.
СУТЬ СПОРУ: Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства «Дирекція ринків» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,009 га, розташованої за адресою: вул. Залеська, 78, м. Сімферополь та знесення літнього майданчика кафе «Друзі» та базової радіолінійної станції мобільного зв'язку.
Позовні вимоги мотивовані виявленням факту порушення земельного законодавства, що виразилось в самовільному зайнятті відповідачем земельної ділянки, яка використовується останнім без правовстановлюючих документів під розміщення кафе та базової радіолінійної станції мобільного зв'язку.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 14.05.2013 до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарського в Автономній Республіці Крим (а.с. 37-39).
Ухвалою суду від 23.05.2013 строк розгляду справи продовжений до 07.07.2013 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в АР Крим надала пояснення щодо суті спору та просила позовні вимоги задовольнити (а.с. 61-63).
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, ухвала суду про призначення судового засідання отримана відповідачем, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення (а.с. 29). Про причини неявки відповідач суд не повідомив.
Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судова кореспонденція у разі ненадання сторонами іншої адреси надсилається за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала суду вручена їм належним чином.
Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи систематичну неявку представника відповідача у судові засідання та відсутність документів, що підтверджують неможливість його прибуття в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
14.02.2011 між Сімферопольською міською радою (орендодавець) та Комунальним підприємством «Дирекція ринків» (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки
№ 894-Р, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування та експлуатації мікроринку, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Залеська, 78 (а.с. 18-19).
Відповідно до пункту 2.1 Договору на підставі Законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання рішення 64-ої сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання № 1061 від 23.09.2010, в оренду передається земельна ділянка площею 0,2145 для обслуговування та експлуатації мікроринку.
На земельній ділянці розташовані тимчасові об'єкти торгівлі мікроринку орендаря (пункт 2.3 Договору).
Згідно з пунктом 3.1 Договору земельна ділянка надана строком на 5 років до 23.09.2015.
За твердженням позивача, в ході проведеної Управлінням Держземінспекції Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим виявлений факт порушення відповідачем земельного законодавства, що виразилось в самовільному занятті земельної ділянки, орієнтованою площею 0,009 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Залеська, 78.
Відповідно до Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.11.2011 та від 21.02.2012, Комунальним підприємством «Дирекція ринків» використовується земельна ділянка орієнтованою площею 0,2145 на підставі договору оренди № 1679 від 14.10.2008 для експлуатації мікроринку.
Також, зазначеними актами перевірки встановлено, що відповідач з невстановленого часу самовільно зайняв додаткові земельні ділянки, загальною площею 0,009 га, розташовані по вул. Залеська, 78 у м. Сімферополі під розміщення літнього майданчику кафе «Друзі» та базової радіолінійної станції мобільного зв'язку.
За виявлені порушення, директор Комунального підприємства «Дирекція ринків» притягнутий до адміністративної відповідальності, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення № 002003 від 01.12.2011 (а.с. 12) та постанова про накладення адміністративного стягнення № 10-01/29/149 від 01.12.2011 (а.с. 11).
01.12.2011 директору Комунального підприємства «Дирекція ринків» видано припис № 002003 про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом звільнення або оформлення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,009 га по вул. Залеська, 78 у м. Сімферополі у строк 30 діб (а.с. 13).
За твердженням позивача, відповідач порушення земельного законодавства не усунув, земельну ділянку, яка займається ним самовільно у встановленому законом порядку не оформив, що і стало підставою для звернення Сімферопольської міської ради із даним позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.
Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі (стаття 124 вказаного Кодексу).
За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідач, на підставі Договору оренди № 894 від 14.02.2011 використовує земельну ділянку площею 0,2145 га по вул. Залеська, 78 у
м. Сімферополі.
За твердженням позивача, відповідач самовільно, без правовстановлюючих документів використовує також земельну ділянку, орієнтованою площею 0,009 га під розміщення літнього майданчику кафе «Друзі» та розташування базової радіолінійної станції мобільного зв'язку
Однак, суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.
До позовної заяви позивачем додана копія Договору № 75 від 01.11.2003, укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція ринків» та Кримським територіальним управління «Український мобільний зв'язок», предметом якого є надання відповідачем послуг з розміщення контейнера та мачти Кримському територіальному управлінню «Український мобільний зв'язок» для встановлення обладнання базової станції та радіолінійної станції по вул. Залеська, 78 у м. Сімферополі (а.с. 20-21).
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на допущені відповідачем порушення земельного законодавства, які встановлені відповідним Актом перевірки № 640 від 29.11.2011, додатком до якого є план (схема) меж земельної ділянки (а.с. 15).
З наведеного плану вбачається, що базова радіолінійна станція мобільного зв'язку знаходиться поряд з земельної ділянкою, яка знаходиться у відповідача на підставі Договору оренди (а.с. 15).
Також, виходячи з вищенаведеного плану вбачається, що і літній майданчик кафе «Друзі» розташований поряд з земельної ділянкою, яка орендується відповідачем.
З метою встановлення факту порушення саме відповідачем вимог земельного законодавства щодо правомірного користування спірною земельною ділянкою, в процесі розгляду справи, суд неодноразово зобов'язував позивача надати суду належні та допустимі докази самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,009 га, розташованою за адресою: м. Сімферополь, вул. Залеська, 78 шляхом розміщення літнього майданчику кафе «Друзі» та базової радіолінійної станції мобільного зв'язку Комунальним підприємством «Дирекція ринків», а також відомості про власників літнього майданчику кафе «Друзі» та базової радіолінійної станції мобільного зв'язку, розміщених на земельній ділянці орієнтовною площею 0,009 га, розташованою за адресою: м. Сімферополь,
вул. Залеська, 78.
Крім того, судом витребувані належні та допустимі докази дії Договору № 75 від 01.11.2003, укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція ринків» та Кримським територіальним управлінням СП «Український мобільний зв'язок», ні підставі якого, останній розмістив базову радіолінійну станцію на спірній земельній ділянці.
Однак, витребуваних судом доказів позивачем не надано.
Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.
Частиною 2 статті 212 Земельного кодексу України встановлено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (преамбула Закону).
Згідно зі статтею 1 вказаного Закону, у якій міститься визначення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Під час розгляду даної справи позивачем не надано доказів, які б свідчили про фактичне використання відповідачем земельної ділянки орієнтованою площею 0,009 га по вул. Залеська, 78 у м. Сімферополі, на якій розташовані літній майданчик кафе «Друзі» та базова радіолінійна станція мобільного зв'язку, а враховуючи приписи частини 2 статті 212 Земельного кодексу України, відповідно до якої знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Крім того, розділом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначені положення щодо відповідальності за порушення земельного законодавства та у пункті 3.1 визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
Як вже зазначалось, під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку орієнтованою площею 0,2145 га на підставі відповідного договору оренди земельної ділянки № 894-р від 14.02.2011 року (а.с. 18-19).
Доказів зворотного позивачем суду не надано.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
В судовому засіданні 04.07.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 09.07.2013.
Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В позові відмовити в повному обсязі.
Суддя А.Ю. Пукас