Справа № 686/12260/13-а
05 липня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі
головуючого - судді Сарбея О.Ф.,
при секретарі - Беднарській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/2218/5878/10 від 10.11.2010 року до виконання, -
встановив:
20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 10.11.2010 року до виконання у справі № 2а/2218/5878/10за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення невиплачених коштів.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в судове засідання не з'явились.
Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з врахуванням наступного.
Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення невиплачених коштів, позов задоволено повністю, визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову компенсацію при отриманні 3 групи інвалідності на підставі положень ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 30 мінімальних заробітних плат з врахуванням виплачених сум. Постанову звернуто до негайного виконання. Вказана постанова оскаржена не була.
В заяві від 20.06.2013 року ОСОБА_1 вказав, що виконавчий лист по справі № 2а/2218/5878/10 знаходився на добровільному виконанні в Управлінні Пенсійного фонду м. Хмельницького, проте по сьогоднішній день жодних виплат не здійснено.
09 березня 2011 року набрали чинності зміни до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, якими скорочено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання до одного року. Проте, до моменту набрання чинності названим законом строк звернення до виконання рішень становив три роки. А відтак, названим законом значно звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до пункту 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено річний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який відраховується з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що стягувачем строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.
Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 257, 261 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 10.11.2010 року по справі № 2а/2218/5878/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення невиплачених коштів строком в один рік з дня набрання чинності даною ухвалою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя