Справа № 676/3433/13-ц
Номер провадження 2/676/1447/13
« 27 червня 2013 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Швець О. Д.
з участю секретаря - Роговській О.О.,
представника позивача Волкової А.В.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 67229 від 05.12.2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримав в Кредитній спілці «Ощадність» позику в сумі 4 000 тис. грн, для оплати навчання, яку зобов»язався повернути до 05.12.2013 року. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору не виконує, платежів на погашення кредиту не вносить. Станом на 19.04.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 4562,19 грн. 05.12.2012 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 38438 згідно якого відповідач зобов»язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 67229. Просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість по кредитному договору в сумі 4 562 грн. 19 коп. та судові витрати по справі.
В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 05 грудня 2012 року укладено кредитний договір № 67229 за умовами якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у сумі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, та зобов»язався повернути одержану ним суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Строк дії договору до 05.12.2013 року.
Дана обставина підтверджується видатковим касовим ордером К2№4140 від 05.12.2012 року на видачу відповідача ОСОБА_2 готівки в сумі 4000 грн, заявою ОСОБА_2 на отримання кредиту.
В забезпечення виконання зобов»язання по погашенню кредиту з відповідачем ОСОБА_2 укладений договір застави майна № 61387 від 05.12.2012 року, згідно з яким відповідач передав в заставу майно визначеного п.2.2 договору.
Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Вказані зобов»язання відповідач виконував не належним чином, жодної проплати по кредиту не здійснив.
З 19.04.2013 р. рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 67229.
Станом на 19.04.2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить в сумі 4562 грн. 19 коп., з яких 4000 грн. заборгованість по кредиту, 562 грн. 19 коп. заборгованість по відсотках.
Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту з ОСОБА_3 укладено договори поруки № 38438 від 05.12.2012 р, згідно якого відповідач зобов»язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 67229.
Відповідно до п. 2.1. договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя настає у випадку коли Боржник не виконує, або не належним чином виконує свої зобов'язання.
Відповідно п. 1 ст. 543 ЦПК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитом та сплати процентів в сумі 4562 грн. 19 коп., підлягає задоволенню.
У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. судового збору в рівних частинах з кожного відповідача.
На підставі ст..ст.610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст. 11, 88, 213, 215, 226 ЦПК України,-
Позов задовольнити..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 67229 від 05.12.2012 року в сумі 4562,19 грн, витрати по сплаті судового збору по 114,70 грн з кожного відповідача..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д