Справа №118/647/13-к
05 липня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді - Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Янчковської Ю.В.,
прокурора - Галюка Р.Г.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку кримінальну справу
за звинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Почетне Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, який має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 17.04.2012 року Судацьким міським судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,
ОСОБА_2, як працівник водного транспорту, скоїв порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, що створило небезпеку для життя людей і заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинило загибель однієї людини, при наступних обставинах.
ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_2, будучи працівником водного транспорту - судноводієм моторного катеру, моделі РL- 750 (2012 року випуску, довжина 7,49 м., ширина 2,49 м.), реєстраційний номер «НОМЕР_1», укомплектованого підвісним човновим мотором «Suzuki», потужністю 250 к.с., був готовий вийти у відкрите море з метою здійснення екскурсійних пасажирських перевезень з центрального міського пляжу м. Судака у напрямку мисів Алчак і Меганом.
У той же час, близько 10-00 години теплохід «Чорномор'є» (1958 року випуску, довжина 24,8 м., ширина 5,20 м.), під управлінням капітана ОСОБА_3, без пасажирів на борту відійшов від причалу портопункту Судак для прогріву двигунів у напрямку мису Алчак і через деякий час ліг на зворотний курс в південно-західному напрямі зі швидкістю 4 вузла в годину. Під час проходження м. Алчак у зворотному напрямку з боку берега в сторону теплохода «Чорномор'є» відійшов моторний катер, під управлінням ОСОБА_2, який відразу ж вийшов на максимальну потужність роботи підвісного двигуна.
На борту моторного катеру перебувало 20 пасажирів, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з сином ОСОБА_9, 2008 року народження, подружжя ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зі своїми синами ОСОБА_12, 2001 року народження, і ОСОБА_13, 2008 року народження, ОСОБА_29 зі своїм сином ОСОБА_15, 2003 року народження, подружжя ОСОБА_16 і ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_17, 2009 року народження, ОСОБА_18 зі своєю донькою ОСОБА_19, 2009 року народження, ОСОБА_25 зі своєю дочкою ОСОБА_24, 1998 року народження, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, 1999 року народження.
ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 10 години 15 хвилин, при здійсненні маневрів на моторному катері, на якому знаходилися зазначені пасажири, ОСОБА_2, перебуваючи в одному кілометрі від причалу «Брігантіна» у напрямку мису Алчак, на відстані 500 метрів від берегу, допустив порушення вимог правил 6, 7, 8, 17 Міжнародних правил попередження зіткнень суден у морі і небезпечно зблизився з теплоходом «Чорномор'є», капітан якого - ОСОБА_3 за допомогою ревуна подав звукові сигнали, переклав кермо вправо на борт і дав найповніший задній хід.
Однак ОСОБА_2 на звукові сигнали не відреагував, потужність роботи двигуна не уменшив і в цей момент сталося зіткнення моторного катеру з теплоходом «Чорномор'є», в результаті якого, моторний катер отримав пошкодження в районі мідель - шпангоуту, яке являло собою пробоїну лівого борту.
Згідно висновку комплексної технічної експертизи № 1860 від 17.08.2012 рокумоторний катер моделі РL- 750 і підвісний човновий мотор моделі «Suzuki DF 250 TX» на момент події перебували в технічно справному стані.
В результаті зіткнення були отримані тілесні ушкодження пасажирами моторного катеру: ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_23 та заподіяна смерть пасажира ОСОБА_22, 1964 року народження.
Висновком судово-медичної експертизи за № 370 від 26.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_24, 1998 року народження, заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечними для життя у момент заподіяння.
З висновку судово-медичної експертизи за № 371 від 26.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_25 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечними для життя у момент заподіяння.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 372 від 26.09.2012 року ОСОБА_23 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечними для життя у момент заподіяння.
Висновком судово-медичної експертизи № 68 від 15.09.2012 року встановлено, що смерть ОСОБА_22 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і підстави черепа, кісток носа, верхньої та нижньої щелепи, розривів оболонок мозку, крововиливів під м'яки мозкової оболонки, в тканину мозку з розтрощуванням тканини головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження, заподіяні при водній транспортній події ІНФОРМАЦІЯ_2 у пасажира моторного катеру при зіткненні його з іншим водним транспортним засобом від удару тіла об тупі предмети катеру.
З висновку експертизи щодо дослідження причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 1859 від 26.09.2012 року дії судноводія ОСОБА_2 не відповідали вимогам правил 6, 7, 8, 17 Міжнародних правил попередження зіткнень суден у морі (постановою Верховної Ради № 2785-ХІІ від 17.11.1992 року Україна приєдналася до Конвенції про Міжнародні правила запобігання зіткненню суден на морі 1972 року), відповідно до яких:
- Правило 6 - Безпечна швидкість: «Кожне судно повинно завжди прямувати з безпечною швидкістю, з тим щоб воно могло вжити належні та ефективні дії для попередження зіткнення і могло бути зупинене в межах відстані, необхідної при існуючих обставинах і умовах».
- Правило 7 - Небезпека зіткнення:
а) Кожне судно повинно використовувати всі наявні засоби згідно з переважаючими обставинами та умовами для визначення наявності небезпеки зіткнення. Якщо є сумніви щодо наявності небезпеки зіткнення, то варто вважати, що вона існує.
- Правило 8 - Дії для запобігання зіткнення:
a) Будь-яка дія, що застосовується для попередження зіткнення, якщо дозволяють обставини, повинна бути впевненою, вчасною і відповідати хорошій морській практиці;
b) Будь-яка зміна курсу та (або) швидкості, що застосовується для попередження зіткнення, якщо дозволяють обставини, повинна бути досить великою, з тим щоб вона могла бути легко виявлена іншим судном, що спостерігає його візуально або за допомогою радіолокатора; варто уникати ряду послідовних невеликих змін курсу і (або) швидкості;
c) Якщо є достатній водний простір, то зміна тільки курсу може бути найбільш
ефективною дією для попередження надмірного зближення за умови, що зміна зроблена завчасно, є суттєвою і не викликає надмірного зближення з іншими суднами;
d) Дія, що застосовується для попередження зіткнення з іншим судном, повинна бути такою, щоб призвести до розходження на безпечній відстані. Ефективність цієї дії повинна ретельно контролюватися до тих пір, доки інше судно не буде остаточно пройдене і залишене позаду;
e) Якщо необхідно відвернути зіткнення або мати більше часу для оцінки ситуації, судно повинно зменшити хід або зупинитися, застопоривши свої машини або давши задній хід.
- Правило 17 - Дії судна, якому уступають шлях:
а) (і) Коли одне з двох суден повинно уступити шлях іншому, то це інше судно повинно зберегти курс і швидкість.
(іі) Однак це інше судно, коли для нього стає очевидним, що судно, яке зобов'язане уступити шлях, не застосовує певної дії, яка вимагається цими Правилами, може застосувати дії, щоб уникнути зіткнення тільки власним маневром.
b) Коли з будь-якої причини судно, що зобов'язане зберігати курс і швидкість, виявляє, що воно знаходиться настільки близько до іншого судна, що зіткнення не можна уникнути тільки дією судна, що уступає шлях, воно повинно застосувати таку дію, яка найкращим чином допоможе відвернути зіткнення.
Недотримання судноводієм ОСОБА_2 вимог правил 6, 7, 8, 17 Міжнародних Правил попередження зіткнень суден у морі знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, не визнав, не заперечуючи факту зіткнення при наведених обвинуваченням обставинах вважав кваліфікацію його дій невірною, та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10-00 годині було набрано групу людей (близько 10 дорослих та 10 дітей) на морську прогулянку на моторному катері моделі РL- 750, реєстраційний номер «НОМЕР_1», укомплектованого підвісним човновим мотором «Suzuki», який належить ОСОБА_34 Керуючи катером, він відійшов від берегу, зробивши на морі коло і попрямував до м. Меганом. Під час руху його постійно відволікала жінка, яка знаходилася поряд, внаслідок чого він не звернув уваги на теплоход «Чорномор'є», який рухався у зустрічному напрямку, помітивши його безпосередньо перед ударом не зміг вжити заходи щодо минування зіткнення. Удар відбувся о правий борт теплохода «Чорномор'є». Він одразуж почав надавати допомогу постраждалим пасажирам катеру. Вважає, що пригода сталася також із вини капітана теплохода «Чорномор'є», оскільки і ОСОБА_3 порушив правила безпеки руху або експлуатації транспорту, тому повинен відповідати. Не заперечує, що він має дозвіл на управління водним транспортом, але на момент скоєння злочину працівником водного транспорту не був. Юридично не перебував у трудових відносинах з власником катеру - ОСОБА_34 Неодноразово він просив у ОСОБА_34 показати документи на катер, але той йому відмовляв.
Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його провина в скоєні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8, яка надавала покази на досудовому слідстві (т.1 а.с.113-114), показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 09:00 години вона зі своїм сином та сестрою мужа ОСОБА_10 прийшла до пляжу м.Судака, де побачили моторний катер червоного кольору та прийняли рішення покататися на ньому. Вони розташувалися на другому ряду в катері. Близько 10:00 години моторний катер відійшов від берега та направився до відкритого моря. Судноводій катеру включив музику. Також вона бачила, як катер йде на теплохід. Пасажири моторного катеру почали голосно кричати, але водій не реагував. Через мить сталося зіткнення моторного катеру з теплоходом.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_23, допитаний на досудовому слідстві у присутності матері - ОСОБА_51(т.1 а.с.71-72), показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він прийшов зі своєю матір'ю до пляжу м. Судака, де прийняв рішення покататися на моторному катері червоного кольору.
Приблизно о 10:00 годині моторний катер відійшов від берега та направився у відкрите море. Катер пішов на теплохід, який находився в морі і не міняючи напрямку руху, здійснив зіткнення з вказаним теплоходом. Більш детально обставин пригоди він не пам'ятає. Через мить він прийшов до тями та помітив, що на ньому знаходилась, якась жінка. Його перенесли до теплохода, який доставив усіх пасажирів моторного катеру до причалу, де знаходилися карети швидкої медичної допомоги, яка відправила його до лікарні.
З показів потерпілої ОСОБА_4, даними нею на досудовому слідстві (т.1 а.с. 95-96), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона зі своїм чоловіком ОСОБА_16 їх 3-х річним сином ОСОБА_17 та сестрою мужа - ОСОБА_18 зі своєю дитиною, прийшли до пляжу м.Судака, де вирішили покататися на моторному катері, червоного кольору. На катері усі місця були зайняті пасажирами. Вона зі своїм сином знаходилась на 3 ряді на носі катера, а чоловік на останньому ряді, ближче до корми катеру. Через декілька хвилин, після того, як моторний катер набрав швидкість, вона побачила, як катер йде на теплохід. Відстань була приблизно 50 метрів. Катер почав відвертатися від теплохода, але не встиг, та сталося зіткнення. Моторний катер лівим боком вдарив теплохід в носову частину. Від удару, моторний катер почало стискувати бортами. Вона залишилася в катері та отримала тілесні ушкодження.
Аналогічні покази, на досудовому слідстві, дав потерпілий ОСОБА_16 (т.1 а.с.97).
Показами потерпілої ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві (т.1 а.с. 100), яка показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона зі своєю донькою та сім'єю свого брата - ОСОБА_16 прийшли до пляжу м. Судака, де вирішили покататися на моторному катері, червоного кольору. На катері було приблизно 12-13 дорослих та 7 дітей. Катер відійшов від берега, здійснив маневр та почав набирати швидкість. Через деякий час вона побачила, як катер йде на теплохід. Пасажири моторного катеру почали голосно кричати судноводію, про наближання до теплохода. Водій катеру швидкість не зменшив та сталося зіткнення. Теплохід вдарив носом о борт катеру та її викинуло у воду. Далі її забрали до лікарні.
Потерпіла ОСОБА_29, на досудовому слідстві (т.1 а.с.107-108), показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 09:00 години вона зі своїм сином ОСОБА_15 прийшла до пляжу м.Судака, де прийняла рішення покататися на моторному катері, червоного кольору. Близько 10:00 години моторний катер відійшов від берега. Вони бачили, як моторний катер держав курс на теплохід, який двигався у напрямку смт. Новий Світ. Пасажири моторного катеру почали голосно кричати судноводію, щоб він змінив напрямок руху, але він розмовляв по телефону та не звертав на них уваги. У результаті сталося зіткнення лівим боком моторного катеру та носовою частиною теплоходу.
Потерпіла ОСОБА_25 на досудовому слідстві показала (т.1 а.с. 116-117), що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона зі своєю донькою ОСОБА_24 та подругою ОСОБА_22 прийшли до пляжу приблизно о 9 годині ранку. Вони вирішили покататися на катері. Сіли на катер червоного кольору, в його задню частину. Вони відійшли від берега і катер пішов у бік м. Меганома. Водієм був молодий хлопець. Вона побачила, що він бере мобільний телефон і в цей же час вона побачила, що їх катер рухається до великого судна, вона закричала і більше нічого не пам'ятає. Отямилась вона на катері і побачила, що всередині катера всі конструкції зламані, а пасажири і вона постраждали від зіткнення. На катері було більше десяти пасажирів, а також діти.
Показами потерпілої ОСОБА_30, яка в період досудового слідства (т. 1 а.с. 53-54) показала, що 25.07.2012 року вона посадила свою мати - ОСОБА_22 разом з подругою ОСОБА_52 і дочкою подруги на поїзд «Абакан - Москва». У м.Москва вони прибули 28 липня, після чого переночували і 29 липня в ранковий час вирушили на потязі «Москва - Сімферополь». 30 липня 2012р. прибувши в Сімферополь вони сіли в автобус і поїхали в м. Судак на відпочинок. Вони приїхали відпочивати на 19 днів. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 08:00 годині їй на мобільний телефон подзвонила її мати і повідомила, що вони з ОСОБА_25 збираються на пляж. Також мама їй сказала, що передзвонить через кілька годин. Вона чекала дзвінка, але мати - ОСОБА_22 так і не передзвонила. Через деякий час їй зателефонував чоловік і повідомив, що її мама - загинула при зіткненні катерів, після чого, вона відразу ж вилетіла на літаку до Сімферополя і по приїзду в м.Судак відправилася в морг, де знаходилося
тіло її матері. Надалі вона з'ясувала, що її мати разом з подругою ОСОБА_25 і дочкою ОСОБА_24 пішли на катері на прогулянку, в результаті якої, катер зіткнувся з теплоходом і її матір загинула, а всі інші пасажири отримали тілесні ушкодження і перебувають у лікарні.
Аналогічні покази вищевказаних потерпілих про обставини зіткнення, дані на досудовому слідстві іншими потерпілими, зокрема, ОСОБА_11, ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 87, 88), дослідженні в судовому засіданні повністю узгоджуються між собою.
Потерпілим роз'яснювалось їх право підтримувати звинувачення в раніше пред'явленому об'ємі, проте таких клопотань або заперечень з приводу нового обвинувачення від них до суду не надходило.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що офіційно він не працевлаштований, підробляв в м. Судаку на міському пляжі у ФОН ОСОБА_32, якому належить водний банан, водна «таблетка», а також водні мотоцикли. Йому відомо про те, що в 20-х числах липня 2012 року відбулося незначне зіткнення водного мотоцикла з моторним катером, червоного кольору, який стояв на буї в море і який надалі врізався в теплохід «Чорномор'є». Моторний катер, червоного кольору в м. Судаку з'явився на початку липня 2012 року і керував ним ОСОБА_2, з яким він знайомий, так як проживає в одному селищі. Після зіткнення, що сталося, катер отримав пошкодження, наскільки він пам'ятає, то у нього був пробитий лівий борт. Червоний катер забрав на ремонт господар катеру. Через деякий час моторний катер повернувся в акваторію м.Судак. Керував ним ОСОБА_2. Катер забирав людей з їх водного пантона. Місце стоянки у нього було там же де і раніше, а саме на буї в море, напроти кафе «Рів'єра». ІНФОРМАЦІЯ_2, він перебував на робочому місці, на міському пляжі. Він бачив, як ОСОБА_2 завантажував людей в катер. Йому допомагав власник катеру ОСОБА_34 і помічник по імені ОСОБА_53. У катері перебувало близько 16-20 осіб, серед яких були діти. Після того, як група була зібрана, ОСОБА_2 вивів катер в море і попрямував у бік м. Алчак. Він продовжував виконувати роботу і через деякий час водіям водних мотоциклів зателефонував начальник ОСОБА_32 і сказав, що необхідно взяти водний банан і приїхати на місце аварії. Він сів на банан, який тягнув за собою водний мотоцикл. Вони дійшли до місця аварії, в районі м.Алчак, де побачили, що моторний катер червоного кольору скоїв зіткнення з теплоходом «Чорномор'є». Вони близько не підходили і всередину моторного катеру він не заглядав. Він бачив, що двигун вивернутий в праву сторону, відповідно руль був вивернутий вправо, також бачив, що біля катеру перебував власник ОСОБА_34, який розмовляв по телефону і перебував за кермом водного мотоцикла. В якому стані перебувала ручка газу катеру, йому не відомо. Підійшов на допомогу парашутний катер, взяв на буксир пошкоджений катер і попрямував з ним у бік берега.
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні суду пояснив, що офіційно він не працевлаштований, підробляє в смт. Новий Світ на катерах. Займається тим, що набирає групи відпочиваючих для морських прогулянок на моторних катерах. ОСОБА_2 він знає близько 5-6 років. Познайомилися коли працювали разом на водних атракціонах на міському пляжі м.Судаку. На початку літа 2012 року йому подзвонив ОСОБА_34 і запропонував працювати на катері червоного кольору. Він погодився. Водієм він взяв працювати ОСОБА_2. На наступний день, після їх розмови він вийшов на роботу, на пляж, напроти ресторану «Рів'єра», де біля буя стояв моторний катер червоного кольору. Вони разом з ОСОБА_2 на човні попрямували на міський пляж. Моторний катер не був обладнаний рятувальними жилетами, вони про це неодноразово говорили ОСОБА_34, але він не реагував. На міському пляжі пропрацювали пару днів і їм не дозволили працювати. В день працювати не дозволяли, а працювали вночі до двох годин. Приблизно в липні 2012 року відбулося зіткнення водного мотоцикла і червоного катеру, який стояв вдень в морі. Водний мотоцикл належить ОСОБА_32. Дівчина управляла водним мотоциклом і здійснила зіткнення з катером в корму, де знаходиться двигун. Про це стало відомо від ОСОБА_2 та ОСОБА_34. Катер забрали на ремонт і близько 1 тижня він був на ремонті. Після ремонту ОСОБА_34 спустив катер на воду. Катер вони постійно залишали в морі. Добиралися до нього разом з ОСОБА_2 на катамарані. Він плив назад, а ОСОБА_2 повертався на човні до берега. Вони попрацювали кілька днів і їм заборонили працювати в м.
Судаку. Наприкінці липня 2012 року, близько 1 тижня, за вказівкою ОСОБА_34 вони працювали в м. Миколаївка. Потім ОСОБА_34 сказав, що дозволили працювати в м. Судаку і вони попрямували в Судак. Катер вони перевозили на причепі автомобіля ОСОБА_34 02 серпня 2012 року, вночі вони повернулися в м. Судак і 3 серпня спустили його на воду і почали працювати. Протягом усього дня вони катали туристів. Ближче до кінця робочого дня ОСОБА_2 сказав, що ручка газу погано працює, а саме хід у неї був тугий. Про це ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_34, на що останній повідомив, щоб вони йшли спати, бо вранці на роботу, а він сам буде робити ручку газу. ІНФОРМАЦІЯ_2, він як зазвичай у 07:00 ранку вийшов на робоче місце. ОСОБА_2 відправився у море за катером і підійшов до водного понтону. Також туди підійшов ОСОБА_34, який до цього, ніколи не приходив до моторного катера. Він набирав групу відпочиваючих на катер. Набрав близько 15 людей, може трохи більше. Зазвичай вони набирали групу 8-10 осіб, але в даному випадку підійшли ще 3 людини, які сказали, що вони від ОСОБА_34 і щоб їх теж узяли на моторний катер безкоштовно. Також було кілька маленьких дітей, які їхали безкоштовно. Ціна квитка на катер для відпочиваючих становила 150 гривень, для дітей 75 гривень. ОСОБА_34 сказав, щоб їх взяли. Він зазвичай теж виходить до моря, але в цей раз він не пішов, бо не було вільного місця. Він залишився на березі і через деякий час, попрямував вгору на пляж. Відразу побачив кілька машин швидкої допомоги, повернувся до моря і побачив, що їх катер буксирує інший катер. Він допомагав затягувати катер, також ОСОБА_34 перебував на місці і бачив подію. У катеру було пошкодження в лівому борту і всередині катера було багато води, також він бачив труп жінки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду показав, що офіційно він не працевлаштований, підробляє в м.Судаку на міському пляжі. Займається тим, що набирає групи відпочиваючих для морських прогулянок. Від власника водних атракціонів ОСОБА_32 він дізнався, що 24-25 липня 2012 року водний мотоцикл скоїв зіткнення з моторним катером, червоного кольору, який знаходився у морі на буї. Вказаний моторний катер появився у м.Судаку на початку липня 2012 року. Керував їм ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 він знаходився на робочому місці. В першій половині дня йому зателефонував ОСОБА_26 та повідомив про те, що в морі моторний човен, червоного кольору під керуванням ОСОБА_2 скоїв зіткнення з теплоходом «Чорномор'є», також повідомив, що є загиблі. Почувши про те, він був здивований, так як теплохід «Черномор'є» великий і не помітити його дуже складно. Крім того, ОСОБА_2 є судноводієм тривалий час і має досвід керування катерами. Самого зіткнення він не бачив.
Свідок ОСОБА_37, покази якого досліджені в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, пояснив, що він працює у ФОП ОСОБА_32 інструктором-водієм. ІНФОРМАЦІЯ_2 він перебував на своєму робочому місці з 8 години ранку. Близько 10:20 годин він сів на гідроцикл, який перебував у понтона і хотів прогріти його перед виходом у море. Він звернув увагу, що з боку м.Алчак в напрямку фортеці рухався прогулянковий теплохід «Чорномор'є». При цьому, у зустрічному напрямку, але під кутом теплоходу, рухався моторний катер «ІНФОРМАЦІЯ_3» корпус якого пофарбований у червоний колір. Катер йшов на великій швидкості, пересічним курсом щодо теплоходу «Чорномор'є». Спочатку він подумав що водій катеру хоче пройти після теплохода, але побачив, що водій катера йде в тому ж напрямку і ніяких маневрів щодо уникнення зіткнення не робить. Він побачив що катер на великій швидкості зіштовхнувся своїм бортом з носовою частиною теплохода, він почув скрегіт. Це сталося приблизно в 200 метрах від берега. Він схопив рятувальні жилети які були у нього під рукою і на гідроциклі попрямував до місця зіткнення. Він підійшов до цього місця, у воді знаходилося п'ять чоловік. В цей час з теплохода «Чорномор'є» скинули рятувальні круги і за них схопилися два хлопця і дівчина, він допоміг їм доплисти до відпущеного з теплохода трапу. На пасажирах катеру рятувальних жилетів не було. Потім він допоміг піднятися на його гідроцикл чоловіку та жінці і підвіз їх до борту теплохода, пересадив їх на теплохід. В цей же час команда теплохода зачепила катер тросом до борту теплохода і почали витягувати з катеру пасажирів і передавати їх на теплохід, їм допомагав водій катеру, при цьому він був в крові, мабуть сам він теж отримав травми. Салон катеру був в крові. У салоні катера він побачив труп жінки, який лежав в носовій
частині, головою до носа катери, він побачив, що голова жінки сильно розбита і було зрозуміло, що вона померла. Після того як всіх людей перемістили на теплохід, до місця аварії підійшов інший катер, вони підчепили червоний катер тросом і відбуксирували на причал розташований під горою Алчак (т. 3 а.с. 47-49).
Свідок ОСОБА_32, покази якого вивчені судом в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, пояснив, що працює начальником Судацького порту-пункту ГП «Ялтинський морський торгівельний порт». Власником червоного катеру «НОМЕР_1» є ОСОБА_34. В акваторії Судака, вказаний катер з'явився наприкінці червня 2012 року. Судноводієм катеру був ОСОБА_2, а також сам власник ОСОБА_34. ОСОБА_2 та ОСОБА_34 займалися наданням водних екскурсій відпочиваючим. Для цього хлопець - «рупорист» з берега зазивав людей, які бажали покататися на катері. Посадка людей здійснювалася з пантону. У зв'язку з тим, що катер ОСОБА_34 працював без документів, а саме без ліцензії, яку йому так і не показали, а також надавав послуги за невелику ціну і таким чином створював конкуренцію його водним атракціонам, то він дав команду своїм працівникам не пускати катер на пантон. Крім того, водій ОСОБА_2 допускав «зухвальство» за кермом катеру. У 20-х числах липня 2012 року, в денний час доби, коли моторний катер «НОМЕР_1» знаходився в морі на буї, то його працівник ОСОБА_37 керуючи гідроциклом, скоїв зіткнення з цим катером. Удар прийшовся в лівий борт. У катера були косметичні пошкодження, тріснула фарба і лопнув бічній молдинг. Катер підняли на берег і проводили ремонт, за його рахунок, так як ОСОБА_34 почав вимагати від нього, щоб він надав йому новий катер. Після того, як катер був відремонтований, протягом 1 доби, то його спустили на воду і ОСОБА_34 перевіряв катер, чи не тече вода всередину. Претензій до нього у ОСОБА_34 не було і він так зрозумів, що все нормально з катером, але працювати йому вони не давали. Тоді ОСОБА_34 прийняв рішення перевезти катер в інше місто і до початку серпня 2012 року, він його не бачив. 03.08.2012 р. ОСОБА_34 привіз катер назад в акваторію Судака. Спустив на воду, за кермо сів ОСОБА_2 і вони продовжували надавати послуги відпочиваючим. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 10:40 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_38 і сказав, що в акваторії сталося зіткнення моторного катера «НОМЕР_1» і теплохода «Чорномор'є». Він знаходився на причалі м.Судак. Він подзвонив хлопцям на скутерах і водному банані і сказав, що необхідно вирушати на місце аварії і надати хоч якусь допомогу. Також він дзвонив працівнику причалу по імені ОСОБА_54 і ОСОБА_37, щоб вони викликали швидку допомогу на причал. Також він повідомив капітану порту і начальнику ДП ЯМТП ОСОБА_39 Як йому потім стало відомо, ОСОБА_37 прибув одним з перших до місця події. Він прибув на водному мотоциклі разом зі ОСОБА_34 і надавали допомогу постраждалим. Катер «НОМЕР_1» буксирували парашутним катером до берега. Першу допомогу постраждалим надавали на теплоході, а по приходу на причал, всіх потерпілих відвезли карети швидкої допомоги. Він чув від громадян скарги на дії ОСОБА_2, а саме на те, що він швидко розсікав по воді, що катався в нічний час доби. Це було однією з причин, за якою йому не давали працювати. Також капітани інших кораблів говорили, що молодий водій катеру «НОМЕР_1» допускає небезпечне зближення свого катеру з їх судами і проскакує прямо перед носом корабля (т. 3 а.с. 51-53).
Свідок ОСОБА_3, на досудовому слідстві, покази якого досліджені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10:00 години, теплохід «Чорномор'є» відійшов від причалу порт-пункту «Судак» в море з метою прогріву двигуна і з профілактичною цілю перевірки працездатності теплохода. Вони відійшли в море на відстані близько 700 м.-1000 м. від берега. Далі, через близько 20 хв., вони поверталися назад до вищезазначеного причалу і близько 10:20 години, він звернув увагу на катер з корпусом червоного кольору, який відійшов від пляжу біля «Брігантіни» та на великій швидкості рухався в напрямку теплохода, швидкість катера була близько 60-70 км/год. Швидкість теплохода була близько 15 км/год. Коли катер від них перебував на відстані близько 100-150 м., вони застопорили хід теплохода та почали подавати звуковий сигнал, щоб привернути увагу водія катеру і уникнути зіткнення з ним, однак незважаючи на прийняття ними заходів, катер не зменшуючи швидкості продовжував рух у напрямку теплохода. Далі, коли катер підійшов до них дуже близько і знаходився на відстані близько 20 м., він дав команду повний задній хід і
теплохід почав рух заднім ходом, з якою швидкістю він не пам'ятає, щоб уникнути лобового зіткнення з теплоходом. Однак, незважаючи на всі вжиті ними заходи катер на повній швидкості вдарив лівим бортом на носову частину їх теплохода. Від удару з катера випали в море пасажири. Члени команди теплоходу прив'язали катер до лівого борту і стали надавати допомогу постраждалим. Після чого, попрямували до міського причалу Судака, куди прибули карети швидкої допомоги і працівники міліції (т.3 а.с.41-42).
Свідок ОСОБА_40, показання якого дослідженні судом в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, показав, що теплохід «Чорномор'є» у літній період надає платні послуги відпочиваючим у вигляді морських прогулянок та екскурсій. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 9:40 годині теплохід «Чорномор'є» вийшов від центрального причалу м.Судака та направився у відкрите море. Пропливши приблизно 1,5 км. на відстані близько одного кілометру від берегу теплохід почав повертатися назад до причалу. Він у цей час знаходився на кормі теплохода, коли почув, як двигун почав здавати назад і в цей момент почув звук удару об ніс теплохода. Він подивився з теплохода у воду і побачив там людей. Також під теплоходом він побачив розбитий катер червоного кольору. Він почав витягувати з води людей на борт теплохода. Також він побачив, що в катері знаходилась жінка, яка не подавала ознак життя. Людей з вказаного катеру вони направили до берегу з метою надання медичної допомоги, а моторний катер був доставлений іншим катером до берегу (т.1 а.с. 128);
Свідок ОСОБА_41, покази яким дані на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, показав, що працює на посаді старшого державного інспектора Севастопольського міжрегіонального управління «Укрморрічінспекція». 23.07.2012 року він спільно з ОСОБА_55 виїхав у м. Судак для виявлення порушень, тому що надійшла інформація про те, що моторний катер, червоного кольору катає пасажирів без рятувальних жилетів, маневрує між катерами, створює аварійні ситуації. По прибуттю в м.Судак вони перебували на центральному пляжі м. Судак, де червоного моторного катеру вони не бачили. ОСОБА_55 почав розмовляти з судновласником, для того, щоб вручити припис, який він почав складати. У телефонній розмові ОСОБА_34 пояснив, що він прибрав катер. Вони повідомили, що їм необхідно показати дозвільні документи і з'явитися для отримання розпорядження, але ОСОБА_34 відмовився. (т 2 а.с. 209-210);
Свідок ОСОБА_6, покази якого вивчені судом в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 10 годині ранку він разом зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийшли на набережну м. Судака на відпочинок, там вони сіли на катер червоного кольору, на морську прогулянку. В даний катер сіли близько 12-13 людей. Приблизно в 10 год. 15 хв. вони почали відходити від берега у відкрите море. Швидкість катеру була приблизно 60-70 км на годину. Пропливши близько 5 хвилин вони побачили, що підпливають до теплоходу «Чорномор'я », який рухався заднім ходом від них з включеною тривожною сиреною, уникаючи зіткнення з ними. Швидкість теплохода була приблизно 2 км на годину. Водій катера продовжував рухатися прямо не змінюючи курс в напрямку теплохода не приймаючи ніяких дій для уникнення зіткнення з теплоходом. Усі пасажири катеру почали кричати водієві катеру щоб він вжив заходів щоб не зіткнутися з теплоходом, але водій катеру не реагував. Далі катер зіткнувся лівим бортом об ніс теплохода. Після зіткнення його викинуло з катера у відкрите море. Також з ним в море вилетіло кілька людей, в тому числі і діти. Коли він випірнув з води, то побачив, що з теплохода їм стали кидати рятувальні круги і допомагати вибратися із води. Далі він побачив жінку, яка лежала без руху і не подавала ознак життя. Коли вони сідали в катер для прогулянки по морю, рятувальних жилетів їм не видавали (т. 1 а.с. 122-123).
Свідок ОСОБА_39, на досудовому слідстві, покази якого досліджені в рамках ст. 306 КПК України 1960 року, показав, що працює на посаді начальника ДП «Ялтинський морський торгівельний порт». ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 10:40 годин йому на мобільний телефон зателефонував начальник Судакського порту - пункту ОСОБА_32 і повідомив, що в районі м.Алчак сталася аварія за участю катера та теплохода. Судацький порто-пункт знаходиться на балансі Ялтинського морського торговельного порту і входить до складу
державного підприємства. Про пригоду він повідомив Кримському транспортному прокурору і виїхав в Судак. Також він зателефонував капітану ДП «ЯМТП» ОСОБА_45 і розповів про те, що трапилося, і дав команду їхати в м.Судак. Він приїхав на Судацький міський причал, де виявив теплохід Черномор'є», з незначними ушкодженнями на носі. Моторний катер «НОМЕР_1» він не бачив, так як він на той час вже знаходився на штраф майданчику. Також йому стало відомо про те, що в ході аварійного зіткнення теплохода «Чорномор'є» та катеру загинула жінка. (т.2 а.с. 202-203);
Свідок ОСОБА_46, покази якого вивчені судом в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, пояснив, що працює на посаді начальника Севастопольського міжрегіонального управління «Укрморрічінспекція». На підставі наказу № 218 він був призначений головою комісії з розслідування аварійної пригоди, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Судак з участю теплохода «Чорномор'є» і моторного катеру «PL- 750», р/н «НОМЕР_1». Комісією було встановлено, що судноводій ОСОБА_2 при керуванні моторним катером «PL- 750», р/н «НОМЕР_1», перевищив пасажиромісткість катеру, вийшов в море без необхідного аварійно-рятувального майна (рятувальних жилетів), не здійснював контроль за обставинами в процесі руху моторного катеру, допустив порушення Міжнародних правил запобігання зіткнення суден № 8, 15, 17, що призвело до зіткнення судів, настання загибелі людини і травмування пасажирів (т.2 а.с.204-206).
Свідок ОСОБА_47, покази якого досліджені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, показав, що працює на посаді головного державного інспектора Севастопольського міжрегіонального управління «Укрморрічінспекція». В липні 2012 року йому стало відомо, що в акваторії м.Судака, моторним катером, червоного кольору допускалося порушення правил маневрування та судноводіння поблизу зони масового купання (т.2 а.с. 207-208).
Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою так і з показаннями свідків щодо повіданих ними обставин цих діянь, а також узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні документами кримінальної справи, повністю викриваючи підсудного та його провину у скоєні інкримінованого йому злочину.
Так, протоколом огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого був оглянутий моторний катер, червоного кольору «PL- 750», р/н «НОМЕР_1» на лівому борту якого, в районі мідель - шпангоуту були виявлені пошкодження (т.1 а.с. 6-7);
Протоколом огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого був оглянутий теплохід «Чорномор'є» в носовій частині якого, було виявлено незначне пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття (т.1 а.с. 22);
Протоколом огляду міста пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого був оглянутий труп ОСОБА_22 (т.1 а.с.41-42);
Висновком комплексної експертизи технічного стану № 1860 від 17.08.2012 р., підтверджується, що моторний катер моделі «PL- 750», р.н. «НОМЕР_1» та мотор Suzuki DF 250 ТХ заводський номер НОМЕР_2 на момент події знаходилися в технічно справному стані (т.1 а.с. 164-170);
Висновком експертизи № 1859 по дослідженню причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності і охорони праці від 26.09.2012 р., встановлено, що дії судноводія ОСОБА_2 не відповідали вимогам правил 6, 7, 8, 17 Міжнародних правил попередження зіткнень суден у морі, що знаходиться в причинному зв'язку з наслідками (т.3 а.с. 23-32);
Висновком судово-медичної експертизи за № 372 від 26.09.2012р., підтверджується, що потерпілому ОСОБА_23, 1999 року народження, були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі удару головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелому лобної кістки зліва з переходом на верхню стінку лівої орбіти з компресією лівого очного яблука, перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, епідуральний крововилив в лобовій області зліва, забитіх ран лівої орбітальної і скроневої областей. Зазначені вище тілесні ушкодження заподіяні в результаті дії тупого предмета (предметів), в даному випадку, можливо, у пасажира катери при зіткненні водно-транспортних засобів, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 Дані ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.2 а.с. 133-136);
Висновком судово-медичної експертизи № 370 від 26.09.2012 року, підтверджується, що потерпілій ОСОБА_24 1998 року народження були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі удару головного мозку важкого ступеня, множинних внутрішньомозкових і внутрішньошлуночкових крововиливів, субарахноїдального крововиливу, забитих ран голови. Зазначені вище тілесні ушкодження заподіяні в результаті дії тупого предмета (предметів), в даному випадку, можливо, у пасажира катера при зіткненні водно-транспортних засобів, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 Дані ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.2 а.с. 145-148);
Висновком судово-медичної експертизи № 371 від 26.09.2012 року, підтверджується, що потерпілій ОСОБА_25 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі удару головного мозку середнього ступеня, зі здавленням головного мозку епідуральною гематомою в лобовій області зліва, втиснутого перелому лобної кістки зліва з переходом на тім'яну частину, осколкового перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, субдурального крововиливу в лобово -скронево-тім'яній області з двох сторін, забитих ран лівої тім'яної області, кінцівок, забитих місць, саднів кінцівок. Зазначені вище тілесні ушкодження заподіяні в результаті дії тупого предмета (предметів), в даному випадку, можливо, у пасажира катера при зіткненні водно-транспортних засобів, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 Дані ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.2 а.с. 153-157);
Висновком судово-медичної експертизи № 68-м від 15.09.2012 року, підтверджується, що смерть ОСОБА_22 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і підстави черепа, кісток носа, верхньої та нижньої щелепи, розривів оболонок мозку, крововиливів під м'які мозкові болонки, в тканину мозку з розтрощуванням тканини головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження, спричинені при водній транспортній пригоді ІНФОРМАЦІЯ_2 у пасажира моторного катеру при зіткненні його з іншим водним транспортним засобом від удару тіла об тупі предмети катерів (т.2 а.с.163-165);
Протоколом огляду від 02.10.2012 р. документів, наданих начальником причалу № 198-А ОСОБА_48 стосовно приписки та знаходження моторного катеру моделі «PL- 750» р.н. «НОМЕР_1» в акваторії м.Судака (т.3 а.с. 57);
Постановою про приєднання до справи вказаних документів у вигляді речових доказів (т. 3 а.с. 72);
Протоколом виїмки та огляду історії хвороби на ОСОБА_25 та ОСОБА_24 (т.2 а.с.128-129);
Постановою про приєднання до справи речових доказів (т.2 а.с. 130);
Протоколом огляду від 08.08.2012 р. катеру моделі «PL- 750», р.н. «НОМЕР_1», який знаходився на площадці тимчасового зберігання у м.Алушта (т.1 а.с. 162-163);
Постановою про визнання і приєднання до справи у якості речових доказів - моторного катеру моделі «PL- 750», р.н. «НОМЕР_1» (т.1 а.с. 177).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 276 КК України, - як порушення працівником водного транспорту правил безпеки руху або експлуатації транспорту, що створило небезпеку для життя людей і заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинило загибель однієї людини. Дана кваліфікація підтверджена у ході судового розгляду та відповідає фактичним обставинам справи.
В суді знайшло своє підтвердження, що внаслідок недотримання судноводієм ОСОБА_2 вимог правил 6, 7, 8, 17 Міжнародних правил попередження зіткнень суден у морі, сталося зіткнення моторного катеру з теплоходом «Чорномор'є», в результаті чого були отримані тяжкі тілесні ушкодження, пасажирам моторного катеру: ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_23, які небезпечні для життя у момент заподіяння і спричинена смерть пасажиру ОСОБА_22 Порушення вищевказаних Правил судноводієм моторного катеру ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.
Суд приходить до висновку про неспроможність аргументів захисту в судовому засіданні
про відсутність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, у зв'язку з тим, що він не може являтися суб'єктом вказаного злочину.
Докази, здобуті в ході досудового слідства і досліджені в судовому засіданні, дозволяють зробити висновок про те, що судновласником моторного катеру моделі PL-750 2012 року є ОСОБА_34, який є підприємцєм - фізичною особою (т.3 а.с. 59). В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що у нього була усна домовленість з власником моторного катеру - ОСОБА_34 на управління прогулянковим судном, з метою здійснення екскурсійних перевезень пасажирів. За виконану роботу він отримував від роботодавця - ОСОБА_34 заробітну плату в незначному розмірі. ОСОБА_2 мав дозвіл на право управляти моторним судном з двигуном потужністю більше 75 к.с., про що свідчить свідоцтво НОМЕР_3, яке видано 16.07.2010 року (т.1 а.с.182).
Матеріалами кримінальної справи підтверджується і судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виконував обов'язки судноводія моторного катеру і здійснював екскурсійне перевезення пасажирів з центрального міського пляжу м. Судаку в напрямку мисів Алчак і Меганом. Вказане підтверджує те, що ОСОБА_2 був допущений роботодавцем - ОСОБА_34 до роботи і працював судноводієм моторного катеру.
Суд не може не враховувати, що хоча трудовій договір між роботодавцем - фізичною особою - ОСОБА_34 та працівником ОСОБА_2 в письмовій формі не був укладений, але, відповідно до вимог ст. 24 КЗпП України - трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. На момент скоєння злочину - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 працював судноводієм моторного катеру, був допущений до роботи роботодавцем - ОСОБА_34, отримував заробітну плату за виконану роботу, що свідчить про те, що ОСОБА_2 являвся працівником водного транспорту і повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки руху або експлуатації водного транспорту, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілим та загибель однієї людини.
У зв'язку з цим, кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 276 КК України є правильною.
Крім того, є безпідставними твердження захисту про те, що моторний катер, яким ОСОБА_2 управляв ІНФОРМАЦІЯ_2 мав несправності та не міг експлуатуваватися за відсутністю дозвільних документів, оскільки його доводи спростовуються висновком комплексної експертизи технічного стану № 1860 від 17.08.2012 року, який підтверджує, що на момент події моторний катер моделі «PL-750» та мотор Suzuki знаходилися в технічно справному стані, а відсутність дозвільних документів не може впливати на кваліфікацію діяння вчиненого саме підсудним (т.1 а.с. 164-170).
Суд, оцінюючи докази по справі, критично ставиться до невизнання підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнає їх як позицію захисту, спрямованими на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються викладеними доказами.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який скоєно з необережності, ступінь його тяжкості, визначену ст.12 КК України, обставини його вчинення, особистість підсудного, який раніше судимий (т.1 а.с.151-152), характеризується за місцем проживання негативно ( т.1 а.с. 153), на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд бере до уваги характеристику, яка видана старшим дільничним інспектором Судацького МВ УМВС України в АР Крим, оскільки вона є об'єктивною і узгоджується з іншими матеріалами справи (т.1 а.с. 153).
Обставинами, що пом'якшують покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає: знаходження на утриманні малолітньої дитини 2012 року народження.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, з урахуванням особи винного, який раніше судимий і скоїв злочин у період іспитового строку, настання тяжких наслідків від скоєного злочину у вигляді: спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та загибель
однієї людини, потерпілим частково не відшкодована матеріальна та моральна шкода, із урахуванням вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання необхідного і достатнього для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Матеріальний збиток потерпілої ОСОБА_30 в сумі - 13000,00 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі. Разом з цим суд враховує сплачені підсудним у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої 3000,00 грн. При розгляді вимог потерпілої ОСОБА_30 про відшкодування моральної шкоди суд виходить із принципу розумності та справедливості. На користь потерпілої ОСОБА_30 у відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути - 400000,00 грн., що на думку суду є достатнім для заповнення моральних страждань та переживань, пов'язаних з загибеллю матері.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_49 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі - 9980,00 грн., з урахуванням вже сплачених підсудним у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого 3000,00 грн., та моральної шкоди в розмірі - 50000,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 200000,00 російських рублів, що в еквіваленті до курсу гривні складає - 54000,00 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі. Що стосується відшкодування матеріального збитку в розмірі 56000,00 російських рублів, що в еквіваленті до курсу гривні складає - 15120,00 грн. позов належить залишити без розгляду, оскільки не додані письмові документи, які підтверджують суму матеріального збитку.
Потерпілим - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_25 та ОСОБА_24 надати право звернутися з позовами про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, у порядку цивільного судочинства, оскільки їх цивільні позови належним чином не оформлені.
Потерпілі: ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16 цивільний позов у кримінальній справі не заявляли.
У відповідності зі ст.ст. 91, 93 КПК України 1960 року, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судові витрати по справі на проведення судової експертизи по дослідженню речовин і виробів в сумі 5733,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави - науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в АР Крим.
Речові докази: моторний катер моделі «PL- 750», р.н. «НОМЕР_1», який знаходиться на відповідальному зберіганні в с. Укромне вул. Степова буд. 39А - повернути власнику ОСОБА_34 за належністю (т.2 а.с. 214-215);
історію хвороби потерпілої ОСОБА_24 на 78 аркушах і рентгенівські знімки на 8 аркушах, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері повернути в КРУ « Дитяча клінічна лікарня» (т. 2 а.с. 130);
історію хвороби потерпілої ОСОБА_25, 1968 року народження, на 50 аркушах, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері повернути КРУ «КЛ ім. Семашко» (т.2 а.с. 130);
заяву від ОСОБА_34 про приписку до причалу 198А належних йому плавзасобів, в тому числі моторного катеру моделі «PL- 750» р.н. «НОМЕР_1» на 1 арк.; копію свідоцтва про право власності для прогулянкових суден на 1 арк.; копію свідоцтва на право управління судном на ОСОБА_34 на 1 арк.; копію технічного талону та копію свідоцтва про придатність малого судна до плавання; заяву ОСОБА_34 про узгодження зберігання плавзасобів, в тому числі моторного катеру моделі «PL- 750» р.н. «НОМЕР_1» на 1 арк.; копія журналу переписки плавзасобів на 4-х арк.; список маломірних суден, які знаходяться на обліку на причалі № 198-А на 5 арк. - зберігати при справі (т. 3 а.с. 72).
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України 1960 року, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 276 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.
Згідно зі ст. 71 КК України приєднати, частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Судацького міського суду АР Крим від 17.04.2012 року і остаточне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу залишити - утримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_30 - 10000,00 грн., у відшкодування матеріальної шкоди та 400000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього - 410000,00 (чотириста десять тисяч гривень 00 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_49 у відшкодування матеріальної шкоди - 6980,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 50000,00 грн, а всього - 56980,00 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 00 копійк) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 - 54000,00 (п'ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави - науково-дослідний експертно- криміналістичний центр при ГУ МВС України в АР Крим - 5733,60 грн., судових витрат, які пов'язані з проведенням судової експертизи по дослідженню речовин і виробів.
Потерпілим: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_24 в особі їх представника ОСОБА_50 надати право звернутися з позовом про відшкодування заподіяної шкоди, у порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі:
- моторний катер моделі «PL- 750», р.н. «НОМЕР_1», який знаходиться на відповідальному зберіганні в с. Укромне вул. Степова буд. 39А - повернути власнику ОСОБА_34, за належністю (т.2 а.с. 214-216);
- історію хвороби потерпілої ОСОБА_24 на 78 аркушах, з їх рентгенівськими знімками на 8 аркушах, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - повернути КРУ «Дитяча клінічна лікарня» (т.2 а.с. 130);
- історію хвороби потерпілої ОСОБА_25 на 50 аркушах, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - повернути КРУ «КЛ ім. М.О. Семашко» (т.2 а.с. 130);
- заяву від ОСОБА_34 про приписку до причалу 198А належних йому плавзасобів, в тому числі моторного катеру моделі «PL- 750» р.н. «НОМЕР_1» на 1 арк.; копію свідоцтва про право власності для прогулянкових суден на 1 арк.; копію свідоцтва на право управління судном на ОСОБА_34 на 1 арк.; копію технічного талону та копія свідоцтва про придатність малого судна до плавання; заяву ОСОБА_34 про узгодження зберігання плавзасобів, в тому числі моторного катеру моделі «PL- 750» р.н. «НОМЕР_1» на 1 арк.; копію журналу переписки плавзасобів на 4-х арк.; список маломірних суден, які знаходяться на обліку на причалі № 198-А на 5 арк. - зберігати при справі (т.3 а.с. 72).
Вирок може бути оскаржений у порядку апеляції до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який утримається під вартою у той же строк, з моменту отримання копії вироку, через Судацький міський суд АР Крим.
Головуючий - суддя -