Справа № 303/3903/13-к
1-кп/303/227/13
Номер рядка стат. звіту - 36
08 липня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Федорової А.І., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070040002417 від 27.04.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Чинадійово Мукачівського району, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КПК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України,
ОСОБА_1 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних насліків, посягаючи на основні принципи морального розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, деформуючи у його свідомості моральні цінності, прививаючи йому аморальні погляди та навички, будучи неодноразово попередженою працівниками міліції про недопустимість втягнення неповнолітніх дітей у зайняття жебрацтвом, з кінця березня 2013 до 27 квітня 2013 року втягувала сина ОСОБА_5 у зайняття жебрацтвом, який виконуючи вказівку матері з кінця березня 2013 року до 27 квітня 2013 року біля супермаркету «Барва», що розташований в м. Мукачево, вул. Матросова, 19 випрошував у громадян гроші - жебракував, а отримані внаслідок цього гроші у сумі 10-15 гривень на день передавав своїй матері ОСОБА_1, яка їх використовувала у власних потребах.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показав, що дійсно з кінця березня 2013 року примушувала свого малолітнього сина ОСОБА_5 займатися жебрацтвом. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 348 КПК України: допитати обвинувачену та дослідити письмові докази, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Крім визнання обвинуваченої своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується доказами, які досліджені в судовому засіданні:
- згідно попередження про недопущення жебрацтва неповнолітніх (малолітніх) дітей, ОСОБА_1 була попереджена працівниками ВКСД Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 22 березня 2013 року та 22 квітня 2013 року про недопустимість цього та роз'яснено їй наслідки втягнення неповлітніх дітей до зайняття жебрацтвом;
- відповідно до копії запису акта про народження №12 від 15.03.2002 року ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Закарпатській області, копії ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2013 року про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінчення іспитового строку ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України несудима.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2 КК України, як втягнення малолітньої особи у зайняття жебрацтвом, вчинене матір'ю.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про її особу, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, відповідно до ст. 89 КК України є несудимою, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває, на обліку у психіатра, нарколога, невролога та фтизіатра не перебуває, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, та призначити їй покарання у виді чотирьох років вісім місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном два роки шість місяців не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на неї судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інпекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Головуюча О.В. Гутій