Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________Справа № 299/2369/13-п
09.07.2013 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу, яка надійшла з Виноградівькго РВ УВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Тросник, вул.Чапаєва-37, Виноградівського району, не працює, раніше 24.05.2013р. притягався Виноградівським районним судом до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.,
за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме- не з»явився на перевірку та реєстрації до Виноградівського РВ УВС В Закарпатській області 10.06.2013р. до дільничного інспектора міліції, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 п.5 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином працівниками Виноградівського РВ УВС при складанні даного протоколу, в судове засідання з"явився, свою вину в скоєні даного адмінправопорушення визнав, оскільки не зміг прийти, бо збирав сіно.
Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗА №006301 від 10.06.2013р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, а також дані рапортів працівників Виноградівського РВ УВС, постанови Виноградівського районного суду від 24.05.2013р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51,00 грн. за ст.187 ч.1 КУпАП та власного пояснення правопорушника ОСОБА_1 у суді, а відтак суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 п.5 КУаАП, що достовірно стверджено зібраними матеріалами.
Так, відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП настає за дії, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП (неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний період і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи роботи або про виїзд за межі району у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях та не реєстрація в органі внутрішніх справ), якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій працівниками Виноградівської РВ УВС- є вірною.
З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.187 ч.2, 245,252,268,280, 283, 284 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Тросник, вул.Чапаєва-37, Виноградівського району винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд.
Суддя ОСОБА_2