133/1664/13
Іменем України
09.07.2013 року
В складі: головуючого-судді: Сороки Д.В.
при секретарі: Пилипчуку Р.В.
з участю прокурора Пеньківської Ю.С.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , з вищою освітою, працюючої єкономістом на ПМК-9 м. Козятина Вінницької області , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої 10.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харківа за ч.3 ст.15 ,п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 , ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі , звільненої з місць позбавлення волі по відбуттю покарання ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 16 березня 2013 року приблизно о 13 годині перебувала у басейні, який розташований на території парку відпочинку імені братів Валдаєвих , що неподалік залізничного вокзалу станції Козятин Південно - Західної залізниці, що в м. Козятині Вінницької області. У жіночій роздягальні ОСОБА_2 з метою викрадення цінних речей, перевірила шафку НОМЕР_1, де потерпіла ОСОБА_3 залишала свої особисті речі. У цій шафці ОСОБА_2 виявила жіночу сумочку. Переконавшись, що поблизу нікого зі сторонніх осіб не має, ОСОБА_2 перевіріла її вміст і виявила мобільний телефон марки «Самсунг GТ- S 5250» з карткою пам'яті mikro SD з об'ємом пам'яті 2 Гб та навушники до нього. Після чого, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб поруч не було та ніхто не спостерігав за її злочинними діями, діючи умисно, з корисливих мотивів , таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» та навушники до нього, які належать потерпілій ОСОБА_3
Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 поклала вище вказаний викрадений мобільний телефон та навушники до нього до своєї жіночої сумочки та з місця вчинення злочину зникла. На шляху слідування до свого місця проживання, остання, щоб не бути викритою у вчиненні крадіжки, вимкнула викрадений нею мобільний телефон і вийняла з нього сім-картку мобільного оператора «Лайф», яку викинула по дорозі на смітник.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи 842-844/13-21 від 18.05.2013 року вартість мобільного телефону «Самсунг GТ- S 5250» з навушниками і карткою пам'яті, які належать ОСОБА_3, на час вчинення злочину склала 778 гривень 28 копійок.
Будучи допитаноюм в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушені визнала повністю і суду пояснила, що 16 березня 2013 року приблизно о 13 годині, перебуваючи у басейні, що в м. Козятині , у жіночій роздягальні з шафи НОМЕР_1 викрала мобільний телефон марки «Самсунг» та навушники до нього. Після вчинення крадіжки поклала вище вказаний викрадений мобільний телефон та навушники до нього до своєї сумочки та з місця вчинення злочину зникла.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та дати ще один шанс на виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні потерпілу та її представника , свідків та досліджувати інші докази, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченоі та огдядом доказів , характери зуючих особу обвинуваченої.
Суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої , судом не встановлено .
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її позитивну характеристику за місцем проживання , те, що вона раніше судима, на утриманні має неповнолітню дитину , а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченої дають суду можливість вважати, що міру покарання необхідно обрати у виді штрафу , що є достатнім для виправлення підсудної.
Керуючись ст.ст.370,374, КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850(восімсот п"ятдесят ) гривень .
Речові докази по справі : мобільний телефон «Самсунг GТ- S 5250» з навушниками і карткою пам'яті mikro SD з об'ємом пам'яті 2 Гб , які знаходядяться на зберіганні у законного представника потерпілої , залишити у володінні та користуванні потерпілої .
Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизі за № 842-844/13-21 від 18.05.2013 року стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 539 гривень .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій , захиснику і прокурору , а потерпілій та її законному представнику не пізніше наступного дня після проголошення вироку надіслати поштою .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно :
Дата документу 09.07.2013