копія
03 липня 2013 р. Справа № 804/7442/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В.
при секретаріМофі І.В.,
за участю:
прокурора представника позивача представника відповідача Гандзюк А.В., Попович Т.В., Ганжа М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 38551,96 грн., -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 38551,96 гривень (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.07.2013р., яка прийнята судом).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2010р. за № 2464-VІ (далі - Закон України № 2464-VІ) відповідач має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень-квітень 2013 року у сумі 38551,96 гривень. У добровільному порядку заборгованість відповідач не сплачує, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Прокурора та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач подав вимогу про недоїмку до виконавчої служби, а тому розгляд цієї справи може призвести до подвійного стягнення суми боргу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін та прокурора, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
У відповідності зі статтею 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.
У відповідності до положень ст. 63 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. за № 1058-IV виконавчими органами правління Пенсійного фонду є виконавча дирекція та територіальні органи, якими, зокрема, є головні управління Пенсійного фонду в областях, управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах. Головні управління та управління Пенсійного фонду є юридичними особами.
Статтею 13 Закону України № 2464-VI встановлено, що Пенсійний фонд та його територіальні органи мають, зокрема, право: вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом; стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску.
Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Отже, Пенсійний фонд України та його територіальні органи при реалізації ними прав, передбачених Законом № 2464-VI, є суб'єктами владних повноважень.
Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень.
Станом на час розгляду справи відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська та є згідно Закону № 2464-VI платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, звіти про суму нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень-квітень 2013 року, в яких загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті (із урахуванням часткової сплати) складає 38551,96 гривень.
Частиною 8 статті 9 Закону України № 2464-VI встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідно ч. 4 ст. 25 Закону України № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
Позивачем була сформована щодо відповідача та вручена його уповноваженій особі вимога № Ю-774/17-02-20-у від 03.05.2013р. про сплату боргу.
В матеріалах справи відсутні докази того, що на час розгляду справи залишок суми заборгованості сплачений відповідачем.
Таким чином, заборгованість є узгодженою і на час розгляду справи становить 38551,96 гривень.
Абзацом сьомим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, що у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Аналізуючи вищенаведені положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що органи Пенсійного фонду України вправі вирішувати питання щодо стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків безпосередньо до суду, з огляду на це твердження відповідача щодо необґрунтованості з підстави подання позивачем вимоги про недоїмку до виконавчої служби суд вважає необґрунтованим. Борг відповідача залишається несплаченим.
Відповідно до ч. 15 ст. 25 Закону Україну «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.
Згідно із ч. 16 ст. 25 Закону Україну «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів суду не надано та те, що відповідач визнав позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 38551,96 гривень задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська заборгованість у сумі 38551,96 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 03 липня 2013 року
Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили на 03.07.2013р. СуддяВ.В Ільков В.В. Ільков