11 червня 2013 р.Справа № 2а/0470/13360/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіБоженко Н.В. Верби І.О. Коренева А.О.
при секретаріПетранцові О.Ю.
за участю:
представника позивача представника відповідачаПартасюка О.В. Камінського О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з адміністративним позовом до Національного банку України про скасування рішення, -
18 травня 2013 року для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Національного банку України про скасування рішення.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем було подано клопотання про поновлення процесуальних строків, в зв'язку з чим судом було поставлено на розгляд питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з адміністративним позовом до Національного банку України про скасування рішення.
В судовому засіданні представник позивача просив визнати причини пропуску звернення до суду поважними.
Представник відповідача в судовому засіданні проти визнання причин пропуску звернення до суду поважними заперечував.
При вирішені питання щодо наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що 18 березня 2011 року Комісія з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України винесено рішення № 97 «Про накладення штрафу на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за порушення вимог нормативно-правового акту Національного банку України». Не погодившись з вказаним рішенням позивач звертався з листами до Національного банку України щодо пояснення суперечливого питання, та проханням скасування оскаржуване Рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України № 97 від 18 березня 2011р., що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з адміністративним позовом до Національного банку України про скасування рішення №97 від 18.03.2011 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з адміністративним до Національного банку України про скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 14 червня 2013 року.
Головуючий суддя Н.В. Боженко
Суддя І.О. Верба
Суддя А.О. Коренев