Справа №666/2740/13-к
02.07.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді : Гордимова А.В.,
при секретарі: Савченко В.Ю.,
за участю прокурора Слащиніної М.О.
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у місті Херсоні по кримінальному провадженню № 12013230030000322 від 17 січня 2013 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні № 12013230030000322 від 17 січня 2013 року.
Досудовим слідством встановлено, що 17 січня 2013 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 маючи уявне усвідомлення того, що колись даровані ним речі, належать йому та він може їх використовувати на свій погляд, самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволодів мобільним телефоном, марки «Самсунг СТ - 5230», імей НОМЕР_1, вартістю 950 гривень, який належить ОСОБА_2, мобільним телефоном «Самсунг СТ - Е1195», імей НОМЕР_2, вартістю 350 гривень та браслетом жовтого металу, проби 585, вагою 1 гр., вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив потерпілим значну матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілими та зазначив, що вину у скоєному злочині він визнав повністю та щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.286 КПК України перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 387 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності крім іншого вказуються:
виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; дата та місце складення клопотання. Також до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Проте в порушення вищезазначених норм закону в клопотанні не має відомостей про ознайомлення з клопотанням потерпілої та її думки щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, до клопотання не долучена письмова згода ОСОБА_1 на звільнення його від кримінальної відповідальності, не зазначене місце складання клопотання, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, його правова кваліфікація та формулювання підозри.
Згідно ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи наведене клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим є необґрунтованим та підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 371 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Дніпровського району міста Херсона Слащиніної М.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013230030000322 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя А.В.Гордимов