Справа № 1304/6043/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3656/13 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 41
01 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,
при секретарі Служалі А.Ю.,
за участю позивачки ОСОБА_3;,
Ваверчака Б.П. - представника Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2013 року,
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради і Департаменту житлового господарства та інфраструктури, у якому просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачів „надати ордер на прописку в квартирі по АДРЕСА_1", провести перерахунок коштів на оплату комунальних послуг та відшкодувати їй моральну шкоду у сумі 1 000 000 грн.
Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що вона є зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_2, однак на час капітального ремонту згаданої квартири її сім'ю у складі чотирьох осіб було переселено у квартиру відселенчого фонду АДРЕСА_1. З огляду на те, що її син хворіє психічним захворюванням та по стану свого здоров'я не може проживати у комунальній квартирі, яка не відповідає санітарно-технічним вимогам, позивачка просила зобов'язати відповідачів видати їй ордер на проживання у згаданому помешканні відселенчого фонду. Покликалася на те, що зазнала моральної шкоди, яка виразилась в емоційних та душевних стражданнях, оскільки тривалий час позбавлена можливості проживати у квартирі із нормальними умовами та (крім цього) не розпочала вчасно лікування дитини-інваліда, стан здоров'я котрого за цей час погіршився, чим їй було спричинено моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. (а.с. 2-4).
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову за його безпідставністю відмовлено (а.с. 131-133).
Дане рішення оскаржила позивачка ОСОБА_3
Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.
Звертає увагу на те, що ряд квартир, які зазначені у додатках до рішення Львівської міської ради від 21.05.1999 року № 249 "Про подальше використання відселених квартир, які знаходяться на території Личаківського району", на даний час вже є приватизованими.
Стверджує, що комунальна квартира АДРЕСА_2 знаходиться в жахливому стані і з 2005 року потребує капітального ремонту, який до цього часу не розпочався.
Вважає, що з вини відповідачів вона позбавлена можливості реалізувати своє і дитини-інваліда право на проживання в квартирі в нормальних умовах, в результаті чого вона зазнала значної моральної шкоди, яку оцінює в 1 000 000 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Матеріалами справи стверджується, а сторонами спору визнається той факт, що квартири АДРЕСА_1 у м. Львові відносяться до відселенчого фонду, який призначений для тимчасового відселення мешканців у разі надзвичайних ситуацій або проведення капітального ремонту аварійних квартир чи будинків, а відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про фактичне надання сім'ї позивачки у постійне користування згаданих квартир відселенчого фонду.
При цьому не можуть прийматися до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що ряду квартир, яким раніше відповідними рішеннями Львівської міської ради було надано статус відселенчих, такий статус було змінено чи скасовано, оскільки питання зміни чи скасування цього статусу для інших квартир не було і не могло бути предметом даного спору і, відповідно, предметом дослідження в ході розгляду цієї справи.
Як вбачається з довідки Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 29.01.2013 року, саме та обставина, що позивачка виховує дитину-інваліда, і стала правовою підставою для зарахування її до пільгового списку осіб, які перебувають на квартирному обліку (а.с. 111).
Покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, апелянт в доводах апеляційної скарги не наводить будь-яких конкретних норм матеріального права, які (на її думку) були порушені згаданим судом при ухваленні оскаржуваного рішення.
З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2013 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: