Справа № 1321/2-749/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/783/214/13 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 48
20 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді - Крайник Н.П.
суддів - Каблака П.І., Курій Н.М.
секретар - Данилик І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Сокальського РУЮ про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -
У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Сокальського РУЮ про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах. Просив звільнити його від сплати ? частини (2693,35 грн.) заборгованості за аліментами на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виникла за період з 27.05.2009 р. по 10.05.2010 року в сумі 5386,70 грн. Мотивував тим, що вказана заборгованість виникла в силу складних і тяжких для нього обставин.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 частково від сплати заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виникла за період з 27.05.2009 року по 10.05.2010 року в розмірі 693 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 120 грн. витрат на ІТЗ та в дохід держави 51 грн. державного мита.
Рішення суду оскаржив позивач - ОСОБА_2 Вважає його незаконним, а висновки суду не відповідають матеріалам справи. Просить рішення суду змінити та ухвалити нове, яким його позов задоволити в повному обсязі.
Мотивує тим, що заборгованість частково виникла через тяганину у розгляді Сокальським районним судом Львівської області його позову про зменшення розміру аліментів, який він подав у вересні 2009 року, і по якому рішення було прийняте лише 30.04.2010 року. Крім того, його батько був прооперований та амбулаторно лікувався, що зумовило витрачання значних коштів на лікування. З 01.02.2010 року по 22.04.2010 року працював у магазині Рукавичка та отримував заробітну плату в розмірі 1100 грн. При ухваленні оскаржуваного рішення суд на дані обставини уваги не звернув та частково задовольнив його позовні вимоги
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає , що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та звільняючи позивача від сплати заборгованості по аліментах за період з 27.05.2009 року по 10.05.2010 року в сумі 693 грн, суд вірно зіслався на ст. 197 СК України, яка регламентує, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Сокальського РУЮ про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах. Просив звільнити його від сплати ? частини (2693,35 грн.) заборгованості за аліментами на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виникла за період з 27.05.2009 р. по 10.05.2010 року в сумі 5386,70 грн.
В підтвердження зазначеної заборгованості долучив належно завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження, із змісту якої вбачається, що станом на 10.05.2010 року заборгованість по аліментах становить 5 386, 70 грн. Проте доказів, які б мали істотне значення для звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів та були підставою для задоволення позову в цілому суду не надав.
Відсутність постійного місця роботи, на що посилається позивач як на підставу звільнення від сплати заборгованості, не можна вважати поважною причиною неналежного виконання обов'язків по сплаті аліментів. Позивачем також не надано доказів тяжкої хвороби або існування інших поважних обставин, що потягли утворення заборгованості та мають суттєве значення для вирішення питання щодо звільнення від заборгованості.
Мотиви апеляційної скарги на те, що батько позивача був прооперований та амбулаторно лікувався, що зумовило витрачання значних коштів на лікування не може також бути підставою для часткового звільнення позивача від сплати заборгованості по сплаті аліментів, оскільки, останнім не надано жодного доказу, в підтвердження того, що саме він витрачав кошти на операцію та лікування свого батька.
До того ж тяжкий матеріальний стан платника аліментів може бути підставою для відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами, проте таких вимог позивачем заявлено не було.
Враховуючи, що сума, на яку звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах сторонами не оспорюється, і з врахуванням поданої ОСОБА_3 заяви /а.с.44/ про залишення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, колегія суддів приходить, до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303, , п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315, 317 ЦПК України , колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді