Справа № 106/4300/13-ц
2п/106/23/2013
08 липня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Кротовой Л.В.
при секретарі Абрамян Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 14.05.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 14.05.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 14.05.2013 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Із нього на користь ОСОБА_2 стягнуті: матеріальна шкода в розмірі 4054,69 грн., моральна шкода в розмірі 3000 грн., та судовий збір в сумі 458,80 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Зазначає, що рішення суду він отримав 15.06.2013 р. на поштовому відділенні. Раніше жодних судових документів він не отримував і про наявність позовних вимог з боку ОСОБА_2 йому відомо не було. З моменту вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, з 08.04.2013 р. він за даною адресою не проживає. З ОСОБА_2 у нього виникли неприязні відносини і з метою уникнення конфліктів він змушений був покинути квартиру. ОСОБА_2 було відомо його фактичне місцеперебування і номер телефону, але про наявність спору він навмисно його не повідомляв, позбавивши його можливості використати права відповідача, передбачені цивільно-процесуальним кодексом України. Зазначає, що комунальні платежі проводились ОСОБА_2 добровільно, без будь-якого впливу з його боку, вимог щодо сплати комунальних послуг ОСОБА_2 до нього не пред'являв.
В судовому заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Конверти, адресовані ОСОБА_1 з повідомленням про розгляд справи на 16.04.2013 р. і на 14.05.2013 р. були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. (24, 27).
Відповідно відповіді на запит адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).
Абзацом другим частини п'ятої ст..76 ЦПК України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Нових доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.231,232,208,210 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 14.05.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кротова Л.В.