Справа: № 2а-8930/11 Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О. М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
03 липня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Маслія В. І., Файдюка В. В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі позивачі) до Черкаської міської ради (далі відповідач), третя особа - Організація роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
До Соснівського районного суду міста Черкаси звернулися позивачі - фізичні особи-підприємці ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Черкаської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Організація роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області про визнання протиправним та скасування пп. 2.1 п. 2 рішення № 3-151 від 29 вересня 2011 року «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси» в частині заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів в закладах торгівлі та п. 3 зазначеного рішення, стягнення з відповідача судового збору.
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 лютого 2012 року позов задоволено частково.
Позивачі, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову та в цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, стягнути судові витрати з відповідача.
Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, позивачі - фізичні особи-підприємці зареєстровані, як суб'єкти підприємницької діяльності, що мають право здійснювати торгівельну діяльність та отримали ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, алкогольними напоями.
29.09.2011 року Черкаською міською радою прийнято рішення № 3-151 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси» (а. с. 9-10). Пп. 2.1 п. 2 зазначеного рішення заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, та тютюнових виробів в закладах торгівлі, на території парків і скверів з 22.00 години до 08.00 години, п. 3 визнані невизначеними для торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами місця торгівлі, облаштовані в тимчасових спорудах загальною площею 30 кв. м.
На думку позивачів, оскаржувані пп. 2.1 п. 2, п. 3 рішення Черкаської міської ради № 3-151 прийняті відповідачем без відповідних підстав, поза межами своїх повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи, на які посилаються апелянти, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280 від 21 травня 1997 року (далі Закон № 280), який, відповідно до Конституції України, визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону № 280, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Згідно з пп. 4 п. б ст. 30 Закону № 280, до діяльності виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160 від 11 вересня 2003 року, який визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, зазначено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.
Зокрема, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим, ніж один місяць та більшим, ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту.
Як свідчать матеріали справи, 31 травня 2011 року з метою погодження режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ, та організацій сфери обслуговування відповідачем з дотриманням законодавства був оприлюднений проект оскаржуваного рішення в інформаційному віснику Черкаської міської ради № 10 та встановлено місячний строку для подачі зауважень та пропозицій від юридичних та фізичних осіб. Жодних зауважень і пропозицій до прийняття рішення розробнику проекту Департаменту муніципальної інспекції Черкаської міської ради від позивачів, або інших суб'єктів господарювання за цей період не надходило.
Відповідно до п. 9 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30 липня 1996 року, п. 11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції № 218 від 24 липня 2002 року, право визначати місця продажу алкогольних, слабоалкогольних та тютюнових виробів надано органам місцевого самоврядування. Зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями та продаж тютюнових вирбів забороняється: у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я; у приміщеннях спеціалізованих торговельних підприємств, які здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних підприємств;у місцях проведення спортивних змагань; в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування; з торговельних автоматів; з рук та у невизначених для цього місцях.
Крім того, колегія суддів хоче зазначити, що, встановлюючи обмеження щодо реалізації певного асортименту товару у окремих закладах в нічний час, відповідач діяв, перш за все, в інтересах територіальної громади, від якої ним було отримано ряд звернень щодо порушення тиші біля житлових будинків, підвищення криміногенної ситуації, що пов'язано з роботою нічних закладів торгівлі та продажем в них алкогольних напоїв.
Отже, з аналізу вищенаведених нормативно-правових актів та п. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», ст. 15-3 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», колегія суддів вважає, що оскаржуваний пп. 2.1 п. 2 рішення № 3-151 від 29 вересня 2011 року відповідає чинним нормам законодавства, а відповідач при прийнятті рішення діяв з дотримання вимог законодавства.
Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи, на які посилаються апелянти, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 06 лютого 2012 року, тому не є підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 лютого 2012 року - без змін.
Ухвал набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.