ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Київ
11 червня 2013 року № 826/3222/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Маруліної Л.О. та Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Чопея М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доДержавної фінансової інспекції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправним та скасування наказу Голови Державної фінансової інспекції України П.П. Андрєєва від 10.01.2013 р. №39-о про звільнення позивача з посади начальника Державної фінансової інспекції України в Запорізькій області з 04.01.2013 р. за прогул без поважних причин відповідно до пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України; зобов'язання відповідача змінити формулювання причини звільнення позивача з посади начальника Державної фінансової інспекції України в Запорізькій області, змінивши відповідний запис в трудовій книжці, вказавши датою звільнення 03.01.2013 р., а підставою пункт 5 статті 40 Кодексу законів про працю України, якою передбачено розірвання трудового договору з ініціативи уповноваженого органу в зв'язку з нез'явленням працівника на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності.
Позивач у судове засідання, 11 червня 2013 року, не прибув, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив. Про час, дату та місце проведення вказаного судового засідання судом повідомлено особисто представника позивача ОСОБА_3 телефонограмою від 06.06.2013 о 16:00 год., оскільки повістки про виклик позивача в судові засідання 23 квітня 2013 року та 28 травня 2013 року, повернулись, як не вручені з довідкою поштового відділення про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, відтак судом визнано неявку позивача у судове засідання 11 червня 2013 року без поважних причин.
Водночас, судом встановлено, що позивач не прибув та не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, 23 квітня 2013 року.
Повістка про виклик в судове засідання, 23 квітня 2013 року, надіслана позивачу за його місцем проживання, інформація щодо якого зазначена позивачем у позовній заяві, була повернута з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання), відтак, з урахуванням положень частини одинадцятої статті 35 КАС України повістка вважається врученою позивачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання, 23 квітня 2013 року.
Також, позивач не прибув та не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, 28 травня 2013 року.
Повістка про виклик в судове засідання, 28 травня 2013 року, надіслана позивачу за його місцем проживання, інформація щодо якого зазначена позивачем у позовній заяві, також була повернута з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання), відтак, з урахуванням положень частини одинадцятої статті 35 КАС України повістка вважається врученою позивачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання, 28 травня 2013 року.
Відтак, неявку позивача у судові засідання, 23 квітня 2013 року та 28 травня 2013 року, судом було визнано без поважних причин.
Таким чином, убачається, що позивач три рази поспіль не з'явився у судові засідання, 23 квітня 2013 року, 28 травня 2013 року та 11 червня 2013 року, без поважних на те причин.
Згідно з частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що 11 червня 2013 року позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не забезпечив участі повноважного представника, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтею 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя В.А. Донець
Судді Л.О. Маруліна
Т.І. Шейко