Справа № 758/8661/13-ц
Категорія
09 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Хлистуненка Святослава Сергійовича, погодженого з начальником Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Опальченко В.О., про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Хлистуненко С.С. за згодою начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Опальченко В.О., звернувся до Подільського районного суд м.Києва з поданням про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 73441,01 грн. на користь ОСОБА_4.
В ході здійснення виконавчого провадження боржнику неодноразово ставились вимоги по виконанню рішення суду та надати документи, що підтверджують виконання.
22 лютого 2013 року на особистому прийомі у державного виконавця Хлистуненка С.С. Олійник О.М. відмовився сплатити борг та попередив, що збирається у відрядження на невизначений термін. В подальшому на неодноразові виклики до ВДВС ОСОБА_3 не відповідав, за місцем виклику не з'являвся, жодної інформації про виконання судового рішення не надавав.
Станом на 27 лютого 2013 р. рішення не виконане, у зв'язку з чим та з метою недопущення переховування боржника за межами України та ухилення від виконання судового рішення, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.
У судовому засіданні державний виконавець своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Повідомив суду, що ним вчинялися дії щодо розшуку майна боржника. У власності боржника було виявлене нерухоме майно. Разом з тим, боржник ухиляється від виконання рішення суду та має намір виїхати за кордон. На прийомі у державного виконавця боржник повідомив про наявність у його власності квартири в м.Харкові. крім того, боржником у незначній сумі рішення суду виконане.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши зміст подання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2011 р. Подільським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 72 684,22 грн., що є 1/2 частиною вартості автомобіля Nissaan- X- Trail, 2005 року випуску, а також судовий збір в сумі 726,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнуто 73441,01 грн.
26 квітня 2012 р. на підставі вказаного виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_3 73441,01 грн. на користь ОСОБА_4.
З пояснень державного виконавця вбачається, що ним вчинено ряд виконавчий дій за вказаним виконавчим провадженням, виявлено нерухоме майно боржника, а ОСОБА_3 частково погасив борг перед ОСОБА_4
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
Згідно ч. 1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником державної виконавчої служби.
В обґрунтування подання, державним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.
Часткове погашення боргу, явка на прийом до державного виконавця та повідомлення боржником про наявність нерухомого майна свідчить про відсутність підстав для висновку про його ухилення ОСОБА_3 від виконання покладених на нього зобов'язань за виконавчим провадженням.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність факту ухилення боржника від виконання судового рішення, а відтак і про відсутність підстав для його обмеження у праві виїзду за кордон
Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995р., ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Хлистуненка Святослава Сергійовича про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т. В. Войтенко