ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5657/12
провадження № 2/753/651/13
"11" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Куренкова Є.С.,
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про припинення договору поруки,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення договору поруки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, і просив задовольнити, посилаючись на те, що права позивача порушено, оскільки зміни умов договору було проведено без згоди поручителя, внаслідок цього обсяг відповідальності поручителя збільшився, а оскільки питання припинення договору поруки не було окремим предметом судового розгляду, просив позовні вимоги задовольнити.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення позовних вимог.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що п.1.3 договору поруки, позивач був ознайомлений в повному обсязі з усіма умовами кредитного договору, в якому встановлено суму кредиту, строки та розмір щомісячних платежів, строк остаточного повернення кредиту, розмір відсоткової ставки, можливість підвищення відсоткової ставки, а також відповідальність за порушення виконання умов договору, крім того, п.2.2. Договору поруки передбачено відповідальність позивача у тому ж обсязі, що і відповідача, тому вимоги позивача просив визнати безпідставними.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
10.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», з однієї сторони та ОСОБА_3, з другої сторони було укладено кредитний договір № 10-896/08-А відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 28436 доларів США 00 центів для придбання автомобіля, строком на 7 років, тобто з 10.07.2008 року по 09.07.2008 року зі сплатою за користування кредитними коштами щомісячно, виходячи із процентних ставок, відповідно до п.4.1. Договору, що підтверджується копією зазначеного кредитного договору ( а. с.8-13 ).
Згідно договору поруки № 10-896/08-А-П від 10.07.2008 року ОСОБА_2 взяв на себе солідарне зобов'язання перед банком і відповідачем на підставі кредитного договору № 10-896/08-А 10.07.2008 року ( а. с. 5-7).
29.11.2011 року відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №10-896/08-А від 10.07.2008 року в сумі 318289 гривень 21 копійки, яка включає основну суму боргу, відсотки за користування кредитом та пеню ( а. с. 39-40).
Згідно із ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцем, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не становлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно із ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ч.3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Позивач підписав договір поруки №10-896/08-А-П і взяв на себе зобов'язання визначені згідно з п. 2 цього договору відповідно п.1.3 договору поруки, позивач був ознайомлений в повному обсязі з усіма умовами кредитного договору, в якому встановлено суму кредиту, строки та розмір щомісячних платежів, строк остаточного повернення кредиту, розмір відсоткової ставки, можливість підвищення відсоткової ставки, а також відповідальність за порушення виконання умов договору.
Таким чином, суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про припинення договору поруки - відмовити
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст.11,14,203, 205, 207, 525, 526,638, 1050 ЦК України,- суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про припинення договору поруки - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя