Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-1435/11 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 20 Доповідач Товянська О. В.
03 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді : Товянської О.В.
суддів : Гансецької І.А.,Микитюк О.Ю.
при секретарі : Дехтієвській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та очищення від сторонніх предметів
за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду та заявою заступника начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про роз'яснення рішення суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 січня 2013 року
встановила :
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 площею 14 м.кв. на межі між земельними ділянками сторін і привести цю межу у відповідність до державного акту про право власності на земельну ділянку, який видано позивачу 18.04.2008р.
В квітні 2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, та враховуючи уточнену заяву від 05.09.2012р., просила відстрочити виконання рішення суду від 06.06.2011р. до прийняття судом відповідного рішення за її позовом до ОСОБА_1, управління земельних ресурсів у м. Житомирі та Житомирської міської ради про визнання дій управління земельних ресурсів у м. Житомирі й рішення міської комісії по вирішенню земельних спорів протиправними та скасування рішення міської ради від 21.11.2007р. № 457 і державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №806015 і визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Зазначала, що виконання зазначеного рішення суду ускладнюється та унеможливлюється, оскільки в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, виданому на ім'я ОСОБА_1, вказаний план земельної ділянки площею 0,0585га без зазначення межі його приватної земельної ділянки. Виконання даного рішення призведе до порушення її прав у користуванні належним заявниці на праві власності майном, оскільки для цього необхідно знищити належні їй плодові дерева та кущі, які плодоносять, вартість яких складає 10000грн., та знести дерев'яний паркан.
В листопаді 2012р. Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити резолютивну частину виконавчого листа №2-1435/11, виданого 02.12.2011р. Богунським районним судом м. Житомира Житомирської області, яким зобов'язано ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 площею 14 м.кв. на межі між земельними ділянками сторін та привести цю межу у відповідність до державного акту про право власності на земельну ділянку, який видано 18.04.2008р. ОСОБА_1, роз'яснити, яку площу земельної ділянки необхідно звільнити ОСОБА_2, повідомити, чи дійсно виконавчий лист № 2-1435/11 виданий на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі №2-33/2010.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28.01.2013 р. відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 06.06.2011р., заступнику начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ - про роз'яснення судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою її заяву про відстрочку виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 06.06.2011р. задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд розглянув питання, порушене у заяві від 20.04.2012р., без участі заявниці, про дату і час розгляду справи її повідомлено не було, що унеможливлює її надати суду певні докази про можливість відстрочення виконання рішення суду.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Зі змісту заяви про відстрочку виконання судового рішення вбачається, що фактично заявниця не погоджується зі змістом судового рішення, а також із труднощами, які можуть виникнути під час його примусового виконання судового рішення. Крім того, ОСОБА_2 зазначала, що відстрочити виконання рішення необхідно в зв'язку із подачею нею до Богунського райсуду позову до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою.
Судом встановлено, що рішенням Богунського райсуду м. Житомира від 20 грудня 2012р. позов ОСОБА_2 задоволено, угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою визнано недійсною.
Наведене свідчить, що суд обґрунтовано відмовив у відстрочці виконання судового рішення, яке не скасовано і набуло законної сили ще у 2011р.
Допущені судом процесуальні порушення на правильність ухваленого рішення не впливають. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення, якщо це призвело до неправильного вирішення справи.
Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.
Представник ВДВС ухвалу в частині відмови у роз'ясненні судового рішення не оскаржує, тому в цій частині вона не є предметом апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: