Провадження по справі № 2-а/260/86/2013
01 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про стягнення недоплаченої суми на оздоровлення за 2010-2012 роки, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про стягнення недоплаченої суми на оздоровлення за 2010-2012 роки, просив стягнути з відповідача недоплачену суму на оздоровлення за зазначений період в сумі 11 704 грн. 00 коп.
До судового засідання позивач не з*явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з»явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2013 року позивач звернувся до суду про захист на його думку порушених прав за період з 2010-2012 року.
Позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску.
Так, відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо вважав його порушеним повинен був дізнатися при виплаті йому допомоги на оздоровлення за відповідні роки, при цьому, звернувся до суду лише 28 травня 2013 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.
Судом встановлено, що позивач з заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом не звертався.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про стягнення недоплаченої суми на оздоровлення за 2010-2012 роки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: