14.06.2013р. Справа № 4016/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Хобор Р.Б.,
за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.,
за участю представників:
апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,
відповідачів у справі: Зяткевич О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський, Волинська обл.
на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013р. у справі №2а-0370/1459/12
за позовом ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський, Волинська обл.
до Державної митної служби України, м.Київ, Ягодинської митниці, с.Римачі, Любомильський район, Волинська обл.
про скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді,-
09.11.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.06.2012р. по 09.10.2012р. в розмірі 14866,56грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Позивач: ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, у якій зазначено, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, винесеною із неправильним та неповним дослідженням доказів і встановленням обставин у справі, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
У судове засідання 14.06.2013р. представники сторін спору не з'явились. За вказаних вище обставин, враховуючи наявність у матеріалах справи письмових заперечень відповідача на позов, доказів належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень на апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 17.04.2012 року №831-к "Про припинення перебування на державній службі" та наказ Ягодинської митниці від 18.04.2012р. №365-к "Про оголошення наказу Держмитслужби України від 17.04.2012р. №831-к "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці з 18.04.2012р., стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5126,40грн. На виконання зазначеної постанови митним органом 09.10.2012р. видано наказ №2072-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці з 18.04.2012р., а наказом від 10.10.2012р. №885-к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за згодою сторін. На думку позивача, оскільки митним органом постанова Волинського окружного адміністративного суду фактично виконана 09.10.2012р., він має право на стягнення з Ягодинської митниці середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, починаючи з 07.06.2012р. до 09.10.2012р., виходячи з розміру середньоденного заробітку - 170,88грн.
Ягодинська митниця Державної митної служби вважає наведені вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими через таке.
З дати винесення Волинським окружним адміністративним судом постанови від 06.06.2012р. ОСОБА_3 з питань виконання судового рішення в частині поновлення на службі в митних органах України не звертався, що свідчить про небажання позивача бути поновленим на посаді. Держмитслужбою України вживались заходи, спрямовані на самостійне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді. Однак, враховуючи необхідність дотримання норм Кодексу законів про працю України в частині недопущення порушення трудових прав інших працівників Ягодннської митниці, вирішення питання про поновлення позивача на посаді, з якої він був звільнений, потребувало певного часу. На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. у справі №2а/0370/1459/12 наказом Держмитслужби України від 09.10.2012р. №2072-к "По особовому складу митних органів" поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодннської митниці. Затримка виконання судового рішення спричинена незалежними від відповідача причинами, в тому числі бездіяльністю позивача. Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. та беручи до уваги бездіяльність ОСОБА_1, відповідач вважає вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
Львівський апеляційний адміністративний суд погоджується із наступним застосуванням судом першої інстанції норм законодавства, аналізом обставин справи та оцінкою доказів.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 17.04.2012р. №831-к "Про припинення перебування на державній службі" та наказ Ягодннської митниці від 18.04.2012р. №365-к "Про оголошення наказу Держмитслужби України від 17.04.2012 №831-к "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, поновлено останнього на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці з 18.04.2012р., стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5126,40грн. Постанову в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати, у межах суми стягнення за один місяць - звернуто до негайного виконання.
12.06.2012р. Волинським окружним адміністративним судом за заявою ОСОБА_1 за вх. 8306/12 від 12.06.2012р. було видано виконавчий лист №483/2012 від 09.11.2011р. щодо стягнення з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.04.2012р. по 06.06.2012р. в розмірі 3588,48грн. та виконавчий лист №484/2012 від 12.06.2012р. щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці з 18.04.2012р.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
З пояснень заявника: ОСОБА_1 та представника відповідача вбачається, що до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді він не звертався.
Наказом Держмитслужби України від 09.10.2012р. №2072-к "По особовому складу" на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора митного поста "Дольськ" Ягодинської митниці.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до вимог статті 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ніш органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Львівський апеляційний адміністративний суд приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 з дати постановлення 06.06.2012р. Волинським окружним адміністративним судом рішення про поновлення на посаді не звертався до Державної митної служби України з вимогою про його поновлення на роботі, виданий судом виконавчий лист про поновлення на посаді не пред'являв для виконання в державну виконавчу службу, - його дії свідчать про відсутність волевиявлення бути поновленим на посаді. Тому, з врахуванням того, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, - безпідставними є його вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з приводу його усних звернень до відповідача стосовно поновлення на роботі апеляційним судом до уваги не беруться через відсутність будь-яких доказів на підтвердження зазначених фактів.
Відповідно до вимог ч.1. ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вимогами ст.200 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський, Волинська обл. на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013р. у справі №2а-0370/1459/12 за позовом ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський, Волинська обл. до Державної митної служби України, м.Київ, Ягодинської митниці, с.Римачі, Любомильський район, Волинська обл. про скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2013р. у справі №2а-0370/1459/12 за позовом ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський, Волинська обл. до Державної митної служби України, м.Київ, Ягодинської митниці, с.Римачі, Любомильський район, Волинська обл. про скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя Р.Б. Хобор
Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2013р.