21.06.2013р. Справа № 4732/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Хобор Р.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові
апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м.Ужгород, Закарпатська обл.
на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі № 2а-0770/3118/12
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м.Ужгород, Закарпатська обл.
про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
29.01.2013р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області: визнано протиправними та скасовано накази №901 від 14.09.2012р. та №215 о/с від 21.09.2012р. в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлено позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції та вирішено стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період 25.09.2012р. по 29.01.2013р.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що скоєння позивачем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, станом на день винесення оскаржуваних наказів належними та допустимими доказами підтверджено не було, а тому притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вказані діяння в цей час було передчасним. Крім того, 19.11.2012 р. кримінальну справу №6103712, порушено щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України по факту ДТП - подальшим провадженням закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального злочину. Зважаючи на наведене, судом першої інстанції зроблено висновки про те, що вина позивача у вчиненні порушення вимог наказів МВС №№ 81-2007 та 90-2010 з питань дотримання службової та транспортної дисципліни, вимог Правил дорожнього руху України на час звільнення не встановлена належними доказами, а тому накази про звільнення позивача із займаної посади прийняті неправомірно та підлягають скасуванню.
Не погоджуючись з постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р., відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що з висновку службового розслідування за фактом ДТП вбачається, що 09.09.2012р. дільничний інспектор міліції СДІМ Ужгородського МВ УМВС ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на пішохода та зіткнення з транспортним засобом, що стало наслідком недотримання ним вимог п.п. 2.3, 12.1-12.5, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України та нехтування вимогами наказів, вказівок МВС України щодо неухильного дотримання працівниками органів внутрішніх справ транспортної дисципліни.
У зв'язку з цим, відповідач просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №2а-0770/3118/12 від 29.01.2013р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області. Наказом Управління МВС України в Закарпатській області від 14 вересня 2012 року за № 901 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. На підставі даного наказу управлінням МВС України в Закарпатській області 21.09.2012р. видано наказ за № 215 о/с по особовому складу відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, яким звільнено з органів внутрішніх справ України у запас (із поставленням на військовий облік) за п.64 "є" (за порушення дисципліни), старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-089059), дільничного інспектора міліції (за рахунок старшого дільничного інспектора міліції) сектору дільничних інспекторів міліції Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, з 25.09.2012р.
Дані накази прийняті за результатами службового розслідування за фактом ДТП за участю дільничного інспектора міліції СДІМ Ужгородського МВ УМВС ОСОБА_1, висновок від 13.09.2012р. по якому затверджено 14.09.2012р. (а.с.19).
З висновку за результатами службового розслідування від 13.09.2012р. вбачається, що 09.09.2012р. близько 22.15год. ОСОБА_1, перебуваючи поза службою, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_4, рухаючись по пр. Свободи в м. Ужгороді, навпроти будинку № 46, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2,, який переходив проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, який їхав у попутньому напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень та поміщені на штрафмайданчик Ужгородського МВ УМВС.
Зазначену подію зареєстровано в ЖРЗПЗ чергової частини Ужгородського МВ УМВС за № 5573 від 09.09.2012р. Зібрані матеріали за фактом дорожньо - транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 скеровані до прокуратури м. Ужгорода.
11.09.2012р. прокуратурою м. Ужгорода відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 6103712 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Таким чином, згідно з Висновком службового розслідування вирішено, що за систематичні порушення службової та виконавської дисципліни, порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України щодо неухильного дотримання законодавства, вимог наказів МВС №№ 81-2007 та 90-2010 з питань дотримання службової та транспортної дисципліни, вимог п.п. 2.3., 12.1 - 12.5, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, що проявилося у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, відповідно до п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України звільнити з органів внутрішніх справ за п. "є" ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Згідно із статтею 2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, дотримуватися норм професійної та службової етики, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Згідно із вимогами статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.
Суд першої інстанції помилково не звернув уваги на обставини порушення позивачем Правил дорожнього руху України та нехтування вимог наказів, вказівок МВС України щодо неухильного дотримання працівниками органів внутрішніх справ транспортної дисципліни, що відображено у результатах службового розслідування.
Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача щодо перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду №727 від 10.09.2012р. (а.с.61).
Зазначені вище обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем службової дисципліни, а така поведінка не відповідає нормам професійної та службової етики працівника правоохоронних органів.
Відсутність доведеної вини позивача у вчиненні кримінально караних діянь чи адміністративного правопорушення не спростовує правомірності оскаржуваних наказів відповідача №901 від 14.09.2012р та №215 о/с від 21.09.2012р. Зокрема, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991р., засудження за вчинення злочину чи притягнення до адміністративної відповідальності осіб рядового або начальницького складу є окремою самостійною підставною для звільнення таких працівників зі служби в органах внутрішніх справ, що передбачено пунктом 67 цього Положення.
Натомість, позивача звільнено з підстав, що передбачені підпунктом "є" пункту 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991р., - особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) - за порушення дисципліни.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Обставини порушення позивачем службової дисципліни у встановленому законодавством порядку встановлено в межах службового розслідування, проведеного відповідачем, що відображено у висновку від 13.09.2012р. Відтак, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо відсутності доказів у підтвердження обставин порушення позивачем службової дисципліни, адже вчинений ним дисциплінарний проступок було належним чином відповідачем встановлено в порядку передбаченому статтями 2, 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.
Керуючись вимогами ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м.Ужгород, Закарпатська обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі № 2а-0770/3118/12 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м.Ужгород, Закарпатська обл. про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволити.
2. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі № 2а-0770/3118/12 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м.Ужгород, Закарпатська обл. про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя Р.Б. Хобор