29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" липня 2013 р.Справа № 924/649/13
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці, Волочиський район
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Сутківці, Ярмолинецький район
про стягнення 235 041, 78 грн. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача - Бундз Т.В. за довіреністю
від відповідача - Івахов Р.В. за довіреністю
встановив:
Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № КБ - 9, згідно якого позивач виконав роботи з викопування цукрових буряків, що підтверджується актом виконаних робіт. Розмір заборгованості становить 235 041, 78 грн., з яких: 225 000 грн. основна заборгованість, 10 041, 78 грн. 3 % річних.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд розглядати позовні вимоги з позиції правовідносин сторін, які виникли по факту виконаних робіт та підписання акту їх прийняття.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнавав, посилався на відсутність договору, а від так і підстав проведення оплати.
З доданих матеріалів вбачається.
4 жовтня 2011 року сторони підписали та скріпили печатками акт виконаних робіт, відповідно до якого виконавець (позивач) здійснив роботи по викопуванню цукрового буряка в с. Сітківці, Ярмолинецького району на території 150 га. на суму 225 000 грн.
3 квітня 2013 року, листом за № 159 позивач направив на адресу відповідача акт звірки розрахунків, з вимогою його підписання, де вказано також про наявність заборгованості за виконані роботи у розмірі 225 000 грн.
29 квітня 2013 року позивач направив відповідачу лист № 364 від 22 квітня 2013 року з вимогою оплатити заборгованість до 25 квітня 2013 року.
Докази направлення вищевказаних листів наявні у справі (описи вкладень кореспонденції та фіскальні чеки направлення вищевказаної кореспонденції на адресу відповідача). Докази надання відповіді на дані листи у справі відсутні.
Договір від 03.08.2011 року, на який посилається позивач в позові, в матеріалах справи відсутній.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.
Позивач, обгрунтовуючи свої вимоги у позовній заяві, вказав на порушення відповідачем умов договору від 3 серпня 2011 року. Проте, у зв'язку з відсутністю примірника вищевказаного договору, представник позивача наполягав на задоволенні позову, вказавши підставою виникнення заборгованості наявність правовідносин сторін, що виникли внаслідок фактичного виконання робіт, які прийняті відповідачем по акту.
З наданих матеріалів вбачається, що між сторонами підписано акт виконаних робіт - викопування цукрового буряка в с. Сітківці Ярмолинецького району, за яким замовником робіт виступив відповідач, а виконавцем - позивач. Підписання акту свідчить про прийняття відповідачем зазначених робіт (виникнення правовідносин), вартістю 225 000 грн., а п. 3 акту засвідчує відсутність у відповідача будь - яких претензій щодо якості робіт. Наявність же правовідносин передбачає настання зобов'язань, які з урахуванням їх сторін, є господарськими.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
В силу ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України); підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти (п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України); у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 11 ЦК України).
Юридично значимими фактами (подіями), в силу яких між сторонами виникли господарські зобов'язання, в даному випадку є факт виконання робіт позивачем та прийняття (підписання акту) їх відповідачем, що підтверджується актом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Враховуючи положення ст. 173 ГК України та фактичні обставини справи, кредитором у відносинах між даними сторонами є позивач (виконав роботи за замовленням відповідача), боржником - відповідач (прийняв роботи шляхом підписання акту, чим підтвердив замовлення робіт).
Враховуючи відсутність укладеного між сторонами договору на виконання робіт, строк виконання зобов'язання є невизначеним. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Вимога про оплату (виконання обов'язку), пред'явлена позивачем у надісланому на адресу відповідача листі № 364 від 22 квітня 2013 року, де вказано, що позивач просить погасити заборгованість в сумі 225 000 грн. Зазначений лист, згідно фіскального чеку пошти направлений відповідачу 29 квітня 2013 року. Таким чином, враховуючи приписи ст. 530 ЦК України, обов'язок відповідача з приводу оплати робіт настає 7 травня 2013 року.
Відсутність доказів оплати свідчить про наявність прострочення платежу, а отже - виникнення заборгованості.
Тому, позов, в частині стягнення основного боргу є обґрунтованим, підтвердженим доказами та підлягає задоволенню.
Вимоги про стягнення 3 процентів річних задоволенню не підлягають, оскільки, як вбачається з доданих матеріалів, позивач здійснив їх нарахування за період з 8 травня 2011 року по 2 квітня 2013 року, тобто до моменту виникнення заборгованості, а від так розмір таких нарахувань є необґрунтованим.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Берегиня" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Сітківці, ЄДРПОУ 03787503) на користь приватного підприємства „Аграрна компанія 2004" (Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34 а, ЄДРПОУ 33007579) 225 000 грн. основного боргу та 4 498, 7 грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
Повний текст складено 8 липня 2013 року.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу
3 - відповідачу