Справа № 825/2041/13-а
27 червня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Бородавкіної С.В.,
при секретарі Хрущ Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач 24.05.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 13 березня 2013 року: №0001731720 та №0001741720.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що єдиним аргументом на підтвердження безпідставного формування позивачем податкового кредиту з ПДВ є не фактичні порушення вимог податкового законодавства, які він допустив, а дані Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, згідно яких податкову звітність позивача з ПДВ за жовтень 2011 р., квітень, червень-серпень 2012 року віднесено до другої категорії запису, в результаті завищення податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних ПП «Фортуна тепло сервіс плюс», ТОВ «Рокко» та ТОВ «АМКР- СК» на загальну суму 103 186,00 грн. Позивач вважає, що ДПІ у м.Чернігові в результаті документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності проведення господарських операцій прийшла до невірних та протиправних висновків про нікчемність правочинів по поставці товарів з ПП «Фортуна тепло сервіс», ТОВ «Рокко» та TOB «АМКР-СК», посилаючись при цьому не на результати реальних перевірок контрагента, а на підборку вибірково зібраної інформації, яка містить лише припущення про нереальність здійснення господарських операцій. Посилання, а фактично копіювання текстів актів перевірок від 13.11.2012 №1289/224/32218976 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ «РОККО» з ТОВ «Медіа Ресурс» за період квітень 2012 року; від 11.04.2012 №103 про результати зустрічної звірки ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за жовтень 2011 року та повноти їх відображення в податковому обліку; від 25.12.2012 №2301/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АМКР-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, що були проведені ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська про факти, встановлені в ході також невиїзних позапланових перевірок, не заслуговують на увагу, оскільки не несуть юридично-доказового значення та не можуть використовуватися як доказ на підтвердження факту порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.193.1 ст.193, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Правочини між позивачем та ПП «Фортуна тепло сервіс плюс», ТОВ «Рокко», ТОВ «АМКР-СК» у взаємовідносинах по поставці товарів є дійсними і не мають ознак нікчемності, про що свідчать наявні первинні документи, складені відповідно до вимог діючого законодавства. Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, позивач вважає повністю обґрунтованим та правомірним формування податкового кредиту за жовтень 2011 року, квітень, червень-серпень 2012 року на підставі податкових накладних виписаних ПП «Фортуна тепло сервіс плюс», ТОВ «Рокко», ТОВ «АМКР-СК», які самі по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови їх відповідності вимогам законодавства.
Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що при перевірці правомірності формування податкового кредиту та витрат ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ПП «Фортуна тепло сервіс плюс», ТОВ «Рокко», ТОВ «АМКР-СК» ДПІ у м.Чернігові ДПС використано отримані акти перевірок зазначених підприємств. Акт перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 11.04.2012р. №103 «Про результати зустрічної звірки ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за жовтень 2011 року та повноти їх відображення в податковому обліку». Перевіркою встановлено відсутність наявних матеріальних та трудових ресурсів ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» для здійснення господарської діяльності. ДПІ у м.Чернігові отримано акт перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 13.11.2012р. №1289/224/32218976 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ «Рокко» з ТОВ «Медіа Ресурс» за період квітень 2012 року». Зустрічна звірка проведена в приміщенні ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку з тим, що ТОВ «Рокко» знаходиться у розшуку та має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська надіслано акт від 25.12.2012р. №2301/221/35985571 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання TOB «АМКР-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року». Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням згідно реєстраційних документів (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд.56, оф.9), про що складено акт від 24.12.2012р. З 05.09.2012р. підприємство мало стан платника 9 - Повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням. Станом на 25.12.2012 року підприємство мало стан платника «З» - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідація).В ході перевірки ТОВ «АМКР-СК» встановлено відсутність інформації щодо наявності у підприємства виробничого та торгівельного обладнання, транспорту, сировини та матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. Таким чином, відповідно даних актів перевірок не підтверджено реальність здійснення операцій ФОП ОСОБА_1 з ПП «Фортуна тепло сервіс плюс» на загальну суму поставок жовтні 2011р. розміром 180000 грн. (в т.ч. ПДВ 30000 грн.), з ТОВ «Рокко» на загальну суму поставок у квітні 2012р. розміром 48000 грн. (в т.ч. ПДВ 8000 грн.), з ТОВ «АМКР СК» на загальну суму поставок у червні-серпні 2012р. розміром 391116 грн. (в т.ч. ПД 65186 грн.), в результаті чого встановлено заниження чистого (оподатковуваного) доходу ФОП ОСОБА_1 на суму: за 2011р. - 150000,0 грн.; за 2012р. - 365928,3 грн. При перевірці розрахунку зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб за 2011, 2012 роки, з урахуванням встановленої ст. 167 Податкового кодексу України ставки податку та розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2011р. та на 01.01.2012р., встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2011р. - 23699,13 грн., за результатами 2012р. - 59911,06 грн. Також, не підтверджено віднесені до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Фортуна Тепла Сервіс і Плюс» (за жовтень 2011р. на суму 30000,0 грн.; з ТОВ «Рокко» за квітень 2012р. на суму 8000,0 грн.; з TOB «АМКР- СК» а червень 2012р. на суму 19300,56 грн.; за липень 2012р. на суму 34114,1 грн.; за серпень 2012р. на суму 11771,0 грн.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити.
Працівниками ДПІ у м.Чернігові була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань правомірності проведення господарських операцій за жовтень 2011 року при проведенні господарських взаємовідносин з ПП «Фортуна тепло сервіс плюс», за квітень 2012 року при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ «Рокко», за червень-серпень 2012 року при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ «АМКР-СК», за результатами якої складено акт №487/17/НОМЕР_1 від 22.02.2013 р. (том №1, а.с.35-47).
Перевіркою було встановлено наступні порушення:
1. ст.177 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 завищено валові витрати, в результаті чого встановлено заниження оподаткованого доходу за результатами 2011 - 23699,13 грн., за результатами 2012 - 59911,06 грн. Донараховано податку на доходи фізичних осіб за актом перевірки - 83610,19 грн.
2. пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.193.1 ст.193, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 103186,00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року на 30000,00 грн., за квітень 2012 року на 8000,00 грн., за червень 2012 року на 19301,00 грн.. за липень 2012 року на 33738,00 грн., за серпень 2012 року на 12147,00 грн., в результаті формування податкового кредиту з підприємствами, з якими не підтверджено реальність здійснення господарської діяльності.
На підставі висновків вказаного акту відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 13 березня 2013 року: №0001731720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 125450,29 грн., в т.ч. +83610,19 грн. - за основним платежем та 41805,10 грн. - за штрафними санкціями; №0001741720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 154780,00 грн., в т.ч. 103186,00 грн. - за основним платежем та 51594,00 грн. - за штрафними санкціями (том №1, а.с.22-23).
Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м. Чернігові ДПС актом перевірки, позивач подав до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС заперечення від 28.02.2013, однак відповіддю на заперечення Державна податкова інспекція у м. Чернігові ДПС від 07.03.2013 №4469/К/17-216 висновки акту перевірки залишила без змін (том №1, а.с.48-50).
Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м. Чернігові податковими повідомленнями-рішеннями, позивач 21.03.2013 подав до Державної податкової служби в Чернігівській області скаргу (том №1, а.с.26-34), однак рішенням від 18.05.2013 №177/К/10-215 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення - залишено без змін, а скаргу - без задоволення (том №1, а.с.17-21).
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.
Розділом ІV Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на доходи фізичних осіб.
Відповідно до п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
Відповідно до п.177.3 ст.177 Податкового кодексу України для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.
Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.
Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.
Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Отже, до складу витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).
Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.
Відповідно до п.п. «а», «б» п.185.1 ст185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.
Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.
Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:
- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 04.10.2006 р. (том №1, а.с.13).
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, основними видами господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям для автотранспортних засобів; надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; неспеціалізована оптова торгівля;роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (том №1, а.с.14). Відповідно до свідоцтва позивач є платником податку на додану вартість (том №1, а.с.15).
03.10.2011 між Приватним підприємством «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» (Постачальник) та СПДФО ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки №21 (том №1, а.с.50-51).
Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується постачати, а Покупець приймати та оплачувати на умовах даного договору товар в асортименті, кількості і по ціні в національній валюті України згідно заявки Покупця, узгодженої між сторонами за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти. Підтвердження факту узгодження сторонами асортименту, кількості і ціни товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній Постачальника. Яка після підписання її обома сторонами має юридичну силу специфікації і є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до пп.1.2 договору весь об'єм товару, який поставляється за даним договором, визначається на протязі дії договору з урахуванням кількості і асортименту товару по всіх поставлених на умовах даного договору партіях товару, згідно видаткових накладних.
Відповідно до пп.4.1 договору розрахунки за товар здійснюються шляхом повної або часткової оплати грошових сум до повного розміру вартості товару згідно виписаних рахунків або накладних на поточний рахунок постачальника.
Виконання даного договору підтверджується:
- рахунками-фактури від 03.10.2011 №70 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.; від 10.10.2011 №71 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн. (том №1, а.с.64-68,77-79);
- видатковими накладними від 03.10.2011 №70 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.; від 10.10.2011 №71 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн. (том №1, а.с.59-63,74-76).
Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар у безготівковій формі. що підтверджується платіжними дорученнями (том №1, а.с.80-91).
Приватним підприємством «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» було виписано податкові накладні від 03.10.2011 №70 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн.; від 10.10.2011 №71 на загальну суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15000,00 грн. (том №1, а.с.52-58,69-73).
Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 03.10.2011, від 10.10.2011 (том №1, а.с.93-96).
На підтвердження взаємовідносин з ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» позивачем було надано лист ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» від 01.03.2013, податкову декларацію з податку на додану вартість та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в якій відображено податкові зобов'язання по операціям з ФОП ОСОБА_1 (том №1, а.с.241-245).
24.04.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОККО» (Постачальник) та СПДФО ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки №26 (том №1, а.с.97-98).
Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується постачати, а Покупець приймати та оплачувати на умовах даного договору товар в асортименті, кількості і по ціні в національній валюті України згідно заявки Покупця, узгодженої між сторонами за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти. Підтвердження факту узгодження сторонами асортименту, кількості і ціни товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній Постачальника. Яка після підписання її обома сторонами має юридичну силу специфікації і є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до пп.1.2 договору весь об'єм товару, який поставляється за даним договором, визначається на протязі дії договору з урахуванням кількості і асортименту товару по всіх поставлених на умовах даного договору партіях товару, згідно видаткових накладних.
Відповідно до пп.4.1 договору розрахунки за товар здійснюються шляхом повної або часткової оплати грошових сум до повного розміру вартості товару згідно виписаних рахунків або накладних на поточний рахунок постачальника.
Виконання даного договору підтверджується:
- рахунком-фактури від 24.04.2012 №26 на загальну суму 48000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8000,00 грн. (том №1, а.с.104-105).
- видатковою накладною від 24.04.2012 №26 на загальну суму 48000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8000,00 грн. (том №1, а.с.102-103).
Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням (том №1, а.с.92).
Товариством з обмеженою відповідальністю «РОККО» було видано податкову накладну від 24.04.2012 №26 на загальну суму 48000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8000,00 грн.; (том №1, а.с.99-10).
Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.04.2011 (том №1, а.с.106-107).
25.06.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМКР-СК» (Постачальник) та СПДФО ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки №26 (том №1, а.с.246-247).
Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується постачати, а Покупець приймати та оплачувати на умовах даного договору товар в асортименті, кількості і по ціні в національній валюті України згідно заявки Покупця, узгодженої між сторонами за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти. Підтвердження факту узгодження сторонами асортименту, кількості і ціни товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній Постачальника. Яка після підписання її обома сторонами має юридичну силу специфікації і є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до пп.1.2 договору весь об'єм товару, який поставляється за даним договором, визначається на протязі дії договору з урахуванням кількості і асортименту товару по всіх поставлених на умовах даного договору партіях товару, згідно видаткових накладних.
Відповідно до пп.4.1 договору розрахунки за товар здійснюються шляхом повної або часткової оплати грошових сум до повного розміру вартості товару згідно виписаних рахунків або накладних на поточний рахунок постачальника.
Виконання даного договору підтверджується:
- рахунками-фактури від 25.06.2012 №10 на загальну суму 26730,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4456,00 грн.; від 26.06.2012 №14 на загальну суму 41370,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6895,00 грн.; від 27.06.2012: №22 на загальну суму 6060,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1010,00 грн.; №21 на загальну суму 41643,36 грн., в т.ч. ПДВ - 6940,56 грн.; від 02.07.2012 №5 на загальну суму 48996,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8166,00 грн.; від 09.07.2012: №20 на загальну суму 12718,80 грн., в т.ч. ПДВ - 2119,80 грн.; №21 на загальну суму 15061,68 грн., в т.ч. ПДВ - 2510,28 грн.; від 16.07.2012: №41 на загальну суму 19266,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3211,00 грн.; №45 на загальну суму 43500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7250,00 грн.; від 23.07.2012: №57 на загальну суму 7847,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1307,83 грн.;№58 на загальну суму 24990,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4165,00 грн.; від 30.07.2012: №79 на загальну суму 6390,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,00 грн.; №80 на загальну суму 25915,14 грн., в т.ч. ПДВ - 4319,19 грн.; від 10.08.2012: №23 на загальну суму 23010,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3835,00 грн.; №24 на загальну суму 12066,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2011,00 грн.; від 21.08.2012: №42 на загальну суму 35550,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5925,00 грн. (том №1, а.с.110-111,118-119,122,129-130,137-139,143,147,153-154,161-162,166,172-173,177, 183-184,190-191,195,201-202);
- видатковими накладними від 25.06.2012 №10 на загальну суму 26730,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4456,00 грн.; від 26.06.2012 №14 на загальну суму 41370,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6895,00 грн.; від 27.06.2012: №22 на загальну суму 6060,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1010,00 грн.; №21 на загальну суму 41643,36 грн., в т.ч. ПДВ - 6940,56 грн.; від 02.07.2012 №5 на загальну суму 48996,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8166,00 грн.; від 09.07.2012: №20 на загальну суму 12718,80 грн., в т.ч. ПДВ - 2119,80 грн.; №21 на загальну суму 15061,68 грн., в т.ч. ПДВ - 2510,28 грн.; від 16.07.2012: №41 на загальну суму 19266,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3211,00 грн.; №45 на загальну суму 43500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7250,00 грн.; від 23.07.2012: №57 на загальну суму 7847,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1307,83 грн.;№58 на загальну суму 24990,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4165,00 грн.; від 30.07.2012: №79 на загальну суму 6390,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,00 грн.; №80 на загальну суму 25915,14 грн., в т.ч. ПДВ - 4319,19 грн.; від 10.08.2012: №23 на загальну суму 23010,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3835,00 грн.; №24 на загальну суму 12066,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2011,00 грн.; від 21.08.2012: №42 на загальну суму 35550,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5925,00 грн. (том №1, а.с.108-109,116-117,121,127-128,135-136,142,146,151-152,159-160,165,170-171,176, 181-182,188-189,194,199-200).
Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар у безготівковій формі. що підтверджується платіжними дорученнями (том №1, а.с.203-217).
Товариством з обмеженою відповідальністю «АМКР-СК» було виписано податкові накладні від 25.06.2012 №10 на загальну суму 26730,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4456,00 грн.; від 26.06.2012 №14 на загальну суму 41370,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6895,00 грн.; від 27.06.2012: №22 на загальну суму 6060,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1010,00 грн.; №21 на загальну суму 41643,36 грн., в т.ч. ПДВ - 6940,56 грн.; від 02.07.2012 №5 на загальну суму 48996,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8166,00 грн.; від 09.07.2012: №20 на загальну суму 12718,80 грн., в т.ч. ПДВ - 2119,80 грн.; №21 на загальну суму 15061,68 грн., в т.ч. ПДВ - 2510,28 грн.; від 16.07.2012: №41 на загальну суму 19266,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3211,00 грн.; №45 на загальну суму 43500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7250,00 грн.; від 23.07.2012: №57 на загальну суму 7847,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1307,83 грн.;№58 на загальну суму 24990,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4165,00 грн.; від 30.07.2012: №79 на загальну суму 6390,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,00 грн.; №80 на загальну суму 25915,14 грн., в т.ч. ПДВ - 4319,19 грн.; від 10.08.2012: №23 на загальну суму 23010,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3835,00 грн.; №24 на загальну суму 12066,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2011,00 грн.; від 21.08.2012: №42 на загальну суму 35550,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5925,00 грн. (том №1, а.с.112-115,120,123-126,131-134,140-141,144-145,148-150,155-158,163-164,167-169,174-175,178-180,1 85-187,192-193,196-198,248-250).
Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 25.06.2012, від 26.06.2012, від 27.06.2012, від 02.07.2012, від 09.07.2012, від 16.07.2012, від 23.07.2012, від 30.07.2012, від 10.08.2012, від 21.08.2012 (том №1, а.с.218-237).
Для зберігання придбаного товару позивач використовує орендоване приміщення загальною площею 1090,7 м2, за адресою: 14000, м.Чернігів, вул.. В.Василевської,11, згідно договору оренди приміщення для комерційної діяльності №2/10 від 01.04.2010 (том №1, а.с.238-340).
Позивач має у власності транспортний засіб марки OPEL моделі VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (том №2, а.с.44), яким у було здійснено всі перевезення придбаних товарів.
Придбані товари були використані в господарській діяльності позивача, що підтверджується:
- договором поставки №КАЗ/П003-16 від 07.05.2012, укладеним з ТОВ «КОНТРАКТ-АВТОЗАПЧАСТИНА» (том №2, а.с.47-48);
- договором купівлі-продажу запчастин до сільськогосподарської техніки №63 від 01.02.2011, укладеним з ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» (том №2, а.с.49);
- договором поставки товару №27 від 02.07.2012, укладеним з ПП «Вінком» (том №2, а.с.50);
- договором купівлі-продажу вузлів та запчастин для автомобілів №16 від 19.08.2011, укладеним з ЗАТ «РК «Євротек» (том №;2, а.с.51-52).
Дані операції були відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується витягом із книги обліку та витрат, та оборотними відомостями за товарами за рахунком 281 (том №2, а.с.53-140).
На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ «АМКР-СК», ТОВ «РОККО» та ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» було належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання та були платниками ПДВ (том №1, а.с.51 зворот, 98 зворот, 247 зворот).
Таким чином, суд вважає, що господарські операції з придбання товарів між позивачем та ТОВ «АМКР-СК», ТОВ «РОККО», ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» мали реальний характер, оскільки придбання товарів, зазначених у видаткових та податкових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, наявні всі належні первинні документи, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.
Як на підставу нереальність правочинів позивача з контрагентами ТОВ «АМКР-СК», ТОВ «РОККО», ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» податковий орган посилається на акти перевірок контрагентів: від 13.11.2012 №1289/224/32218976 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ «РОККО» з ТОВ «Медіа Ресурс» за період квітень 2012 року, яким встановлено відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме необхідних дозволів (ліцензій), відсутність трудових, виробничих ресурсів, неможливість ведення бухгалтерського та податкового обліку; від 11.04.2012 №103 про результати зустрічної звірки ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за жовтень 2011 року та повноти їх відображення в податковому обліку, яким встановлено відсутність наявності матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; від 25.12.2012 №2301/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АМКР-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, яким встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання.
Суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставою вважати правочини недійсними, або такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ТОВ «АМКР-СК», ТОВ «РОККО», ПП «ФОРТУНА ТЕПЛО СЕРВІС ПЛЮС».
Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.
Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2013 року: №0001731720 та №0001741720.
Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу товарів, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання до перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 13 березня 2013 року: №0001731720 та №0001741720 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, належить задовольнити.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 13 березня 2013 року: №0001731720 та №0001741720.
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 2294,00 грн.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Бородавкіна