Справа: № 2а-13843/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
27 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,
при секретарі - Доник М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Агро» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Агро» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У жовтні 2012 року ТОВ «Укрзернопром Агро» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 28 вересня 2012 року № 0000792260.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що Податковий кодекс України допускає можливість продажу корпоративних прав за меншу вартість, ніж попередньо понесені витрати на їх придбання.
Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Укрзернопром Агро» - задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.
Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Укрзернопром Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2012 року, про що складено акт від 19 вересня 2012 року № 708/22-6/35016999.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2012 року № 0000792260, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2012 року на суму 3195650 грн. 00 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2521350 грн. 00 коп., ТОВ «Укрзернопром Агро» звернулося до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укрзернопром Агро» суд першої інстанції виходив з того, що договір купівлі-продажу від 05 червня 2012 року не засвідчений нотаріально. Також суд першої інстанції послався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ТОВ «Укрзернопром Агро» було власником частки в розмірі 99 % статутного капіталу ТОВ «Укрзернопром-Іванків» та уповноважувало директора на продаж даної частки статутного капіталу за ціною 180000 доларів США.
Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року було створено ТОВ «Укрзернопром-Іванків», засновниками якого було ТОВ «Укрзернопром Агро» та ТОВ «МЕЗОН ПЛЮС». Розмір частки позивача в статутному фонді ТОВ «Укрзернопром-Іванкі» складав 3960000 грн. 00 коп. (99 % статутного капіталу), а ТОВ «МЕЗОН ПЛЮС» - 40000 грн. 00 коп. (1% статутного фонду).
В подальшому ТОВ «Укрзернопром Агро» продало свою частку в статутному капіталі ТОВ «Укрзернопром-Іванків» нерезиденту компанії RN Group Limited на підставі договору від 05 червня 2012 року за ціною 1438650 грн. 00 коп. Вказані кошти були включені позивачем до валового доходу.
Під час проведення перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС було зроблено висновок про те, що ТОВ «Укрзернопром Агро» занизило валовий дохід за операцією з компанією RN Group Limited на 2521350 грн. 00 коп. Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що під час укладення договору купівлі-продажу від 05 червня 2012 року позивач не врахував вимог щодо отримання доходу та номінальну ціну частки в статутному капіталі ТОВ «Укрзернопром-Іванків».
Так, в акті перевірки від 19 вересня 2012 року № 708/22-6/35016999 зазначено, що у відповідності до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарською діяльністю є діяльність, спрямована на отримання доходу. Оскільки позивач продав частку в статутному фонді ТОВ «Укрзернопром-Іванків» за нижчою ціною, ніж її номінальна вартість, відповідач дійшов висновку про те, що позивач занизив валовий дохід за вказаною операцією на 2521350 грн. 00 коп.
Таким чином, висновок податкового органу про заниження позивачем валового доходу фактично ґрунтується на тому, що ТОВ «Укрзернопром Агро» не мало права продавати частку в статутному капіталі ТОВ «Укрзернопром-Іванків» за ціною, нижчою ніж 3960000 грн. 00 коп.
Однак, такий висновок податкового органу не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно пп. 14.1.90 п. 14.1 ст. 14 ПК України корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
У відповідності до абз. 5 п. 153.8 ст. 153 ПК України у редакції, чинній на час відчуження позивачем корпоративних прав на ТОВ «Укрзернопром-Іванків», якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.
Тобто, Податковий кодекс України прямо передбачає можливість продажу корпоративних прав за ціною, нижчою від вартості їх придбання.
Крім того, згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Таким чином, прибутковість кожної окремої операції не є обов'язковою ознакою господарської діяльності, адже вона може включати і окремі збиткові операції, які, хоча і були спрямовані на одержання прибутку, однак з об'єктивних причин призвели до негативних фінансово-економічних наслідків.
Натомість визначальною ознакою господарської діяльності є наявність мети на отримання прибутку, а збитковість операції може бути обумовлена комерційним ризиком.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що незважаючи на збитковість операції з продажу частки статутного фонду ТОВ «Укрзернопром-Іванків», укладення позивачем договору купівлі-продажу від 05 червня 2012 року відповідає змісту господарської діяльності.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що податковим органом було зроблено помилковий висновок про заниження ТОВ «Укрзернопром Агро» валового доходу по вказаній операції та, як наслідок, завищення суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на 2521350 грн. 00 коп.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що позивачем заявлено законні та обґрунтовані вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 вересня 2012 року № 0000792260 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2521350 грн. 00 коп., які підлягають задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укрзернопром Агро» суд першої інстанції послався на недоведеність обставин, які визнаються сторонами та не були зазначені, як порушення, в акті перевірки від 19 вересня 2012 року № 708/22-6/35016999.
Як раніше зазначалося, суд першої інстанції послався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Укрзернопром Агро» було власником 99 % статутного капіталу ТОВ «Укрзернопром-Іванків».
На спростування вказаної обставини позивач додав до апеляційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, запис 1 в якому підтверджує, що ТОВ «Укрзернопром Агро» є засновником ТОВ «Укрзернопром-Іванків» та власником частки в статутному фонді у розмір 3960000 грн. 00 коп.
Також суд першої інстанції послався та не, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність у директора ТОВ «Укрзернопром Агро» повноважень щодо продажу корпоративних прав за ціною 180000 доларів США (2521350 грн. 00 коп.).
Однак, згідно п. 7.12.4 статуту ТОВ «Укрзернопром Агро» директор наділений повноваженнями при укладенні договорів діяти від імені товариства без доручення в межах компетенції, передбаченої статутом. Відповідно до пп. «п» п. 7.4 директор не має права укладати без відповідного рішення зборів учасників товариства лише ті правочини, сума яких перевищує 50 % балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності.
Згідно п. 3.1.3 акту перевірки від 19 вересня 2012 року № 708/22-6/35016999 баланс ТОВ «Укрзернопром Агро» складав не менше 21898383 грн. 00 коп.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що додаткове уповноваження директора ТОВ «Укрзернопром Агро» на продаж частки в статутному фонді ТОВ «Укрзернопром-Іванків» - не вимагається.
Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Укрзернопром-Іванків» не був посвідчений нотаріально.
Разом з тим, Цивільний кодекс України не передбачає обов'язкового нотаріального посвідчення таких угод.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Укрзернопром Агро» спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 28 вересня 2012 року, та є підставами для її скасування.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що презвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Укрзернопром Агро» - задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Агро» - задовольнити.
Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року - скасувати.
Адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Агро» - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 28 вересня 2012 року № 0000792260 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2521350 грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді І.Л. Желтобрюх
О.О. Шостак
Постанова складена в повному обсязі 02 липня 2013 року.
Головуючий суддя Горяйнов А.М.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Мамчур Я.С