про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2013 року м. Черкаси справа № 823/2361/13-а
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В.,за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у справі № 823/2361/13-а
за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Золотоніської РДА
до Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області
про зобов'язання реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Головного управління в Черкаській області прийняти до виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08.04.2013р. у справі № 695/433/13-ц шляхом скасування державної реєстрації державного акту серії ЯЛ № 693638, постановлено ухвалу.
Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Золотоніської РДА, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить зобов'язати реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Головного управління в Черкаській області прийняти до виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08.04.2013р. у справі № 695/433/13-ц за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Золотоніської РДА до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації шляхом скасування державної реєстрації державного акту серії ЯЛ № 693638 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 і зареєстрованого в Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 22.04.2010р. за номером 011078400029.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно вимог КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (ч. 4 п.1. ст.106). Відповідно до положень КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (п.2 ст. 106).
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08.04.2013р. у справі № 695/433/13-ц у резолютивній частині якого зазначено: «позов Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Золотоніської районної державної реєстрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації задовольнити у повному обсязі. Визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ № 693638 на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 06.04.2010 року № 79 та зареєстрований 22 квітня2010 року за № 0110784000029 у Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,9410 га, розташовану в межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення. Скасувати державну реєстрацію Державного акта серії ЯЛ № 693638 на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 06.04.2010 року № 79 ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,9410 га, розташовану в межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та зареєстрованого 22 квітня 2010 року за № 0110784000029 у Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської регіонально філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру"».
Судове рішення (резолютивна частина) прямо не зобов'язує реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Головного управління в Черкаській області прийняти до виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08.04.2013р. у справі № 695/433/13-ц за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Золотоніської РДА до ОСОБА_1. Суд звертає увагу Золотоніського міжрайонного прокурора на наявність розбіжностей між викладом обставин у позовній заяві: зазначено, що є рішення суду від 08.04.2013р. № 695/433/13-ц за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації, а у наданій копії рішення вказано - за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Золотоніської районної державної реєстрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації. Суд відмічає, що відсутні докази набрання зазначеним судовим рішенням законної сили.
Згідно до положень Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ст. 124). Цивільним процесуальним Кодексом України (далі ЦПК України) зазначено що, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (п.1 ст. 368). П. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється судом, який видав виконавчий лист.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, що були досліджені у судовому засіданні і відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що слідують зі встановлених фактичних обставин, висновки щодо суті розглянутих вимог. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, стосовно яких суд вирішив питання. Виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими ЦПК України. Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації судового рішення. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, що не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Прокурор звернувшись до суду не зазначав про факти звернення за примусовим виконанням рішення та/або не надав доказів звернення до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення з огляду на неточності резолютивної частини рішення.
Лист від 15.05.2013р. реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Головного управління в Черкаській області не є актом індивідуальної дії, не породжує нових прав чи обов'язків Золотоніської РДА.
Насамкінець, суддя зазначає, що у випадку надходження документів у порядку усунення недоліків, що надаються позивачем, суб'єктом владних повноважень, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний додати до заяви про усунення недоліків доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії заяви та доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 25 липня 2013р. для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,
Позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Золотоніської РДА до Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Головного управління в Черкаській області прийняти до виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08.04.2013р. у справі № 695/433/13-ц шляхом скасування державної реєстрації державного акту серії ЯЛ № 693638 залишити без руху.
Надати позивачу строк до 25 липня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Л.В.Трофімова