20 червня 2013 р. Справа № 804/7745/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
До суду надійшла позовна заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про:
- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість до бюджету всього в сумі 317,44 грн. по платежу «єдиний податок з фізичних осіб нарахований до 1 січня 2011 року» (р/р 34215379700029, бюджет - 85, код платежу 18050200, отримувач Управління ДКС України у м. Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області МФО 805012).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. Відповідач має податковий борг перед бюджетом по платежу «єдиний податок з фізичних осіб нарахований до 1 січня 2011 року», який станом на 14.05.2013р. залишається несплаченим.
Згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сумм, які грунтуются на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.
Ухвалою суду від 06.06.2013р. відповідно до ст.183-2 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін, копія якої була направлена сторонам та отримана позивачем 12.06.13р., від відповідача на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, копії яких наявні в матеріалах справи.
Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У визначений ст.183-2 КАС України термін відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.12р. за №15088303 відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 04.09.2008р., та знаходиться на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державної податковій інспекції з 05.09.2008р. за №19951, копія довідки міститься в матеріалах справи.
Відповідно до корінця свідоцтва про сплату єдиного податку серії З №836238 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та є платником єдиного податку, за видом діяльності: оптова та роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, що підтверджується заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.06.10р.
Рішенням Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №28-22/V від 30.01.2008р. «Про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» затверджені розміри ставок єдиного податку для фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності при спрощеній системі оподаткування, для виду діяльності відповідача - 200грн.
Згідно розрахунку податкового боргу ФОП ОСОБА_1, станом на 14.05.2013р. залишок не сплаченої суми по єдиному податку з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011 року, код платежу 18050200 складає 317,44 грн.
Також це підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 31.12.2012р.
Згідно з вимогами п.п.6.2.2 п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу виставлені перша податкова вимога №1/168747567 від 01.11.2010р. та друга податкова вимога №2/1906 від 09.12.10р..
Доказів про оскарження яких в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Згідно п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.
Відповідно до п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.98р. № 727/98 суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи, мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства доведений.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 317,44грн. (триста сімнадцять гривень, сорок чотири копійки).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.В. Турлакова