15 березня 2013 р. Справа № 804/1063/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002012301 від 17.12.2012р.
В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами перевірки ТОВ «Ексімтрейд» відповідачем складено акт про результати позапланової виїзної перевірки №928/222/25004967 від 29.11.2012р., яким встановлено порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за серпень 2012 р. у сумі 333333грн. Перевіряючим під час проведення перевірки, не надано належної оцінки наявним первинним документам, а висновки Акту перевірки зроблені лише на підставі Акту №604/22-207/37997547 від 23.08.2012 року складеному Індустріальною МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Юта-Софт» (код за ЄДРПОУ 37997547), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року, в якому зазначені обставини реєстрації ТОВ «Юта-Софт» та подання ними податкової звітності, і жодним чином не доводять недобросовісність ТОВ «Ексімтрейд» та не свідчать про відсутність реальності господарських операцій. Взаємовідносини ТОВ «Ексімтрейд» із ТОВ «Юта-Софт» здійснювалися на підставі укладеного договору № 2012/14 від 10.05.2012 року, господарська операція з контрагентом ТОВ «Юта-Софт» здійснювалась в межах звичайної господарської діяльності обох підприємств, є реальною, відповідає дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності ТОВ «Ексімтрейд» при здійсненні вказаної операції. Позивач вважає, що висновки в акті не відповідають діючому законодавству, є протиправними, прийняті при відсутності належних доказів, а отже дії відповідача з викладення цих висновків в акті та встановленні правочинів «нікчемними» є протиправними, а податкове повідомлення-рішення №0002012301 від 17.12.2012р. підлягає скасуванню.
Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що під час перевірки було встановлено, що правочини, укладені між ТОВ «Ексімтрейд» та ТОВ «Юта-Софт» не спричиняють реального настання правових наслідків, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, у зв'язку з чим в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, позивачем у серпні 2012 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, у зв'язку з придбанням послуг згідно нікчемного правочину з ТОВ «Юта-Софт» у розмірі 333333,33грн. Документи, виписані ТОВ «Юта-Софт» за нікчемними правочинами за формою податкової накладної, не можуть бути підставою для включення сум ПДВ до складу дозволеного податкового кредиту у ТОВ «Ексімтрейд». Таким чином, дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в Акті перевірки №928/222/25004967 від 29.11.2012р. відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема Податкового кодексу України, а податкове повідомлення-рішення №0002012301 від 17.12.2012р. є правомірними.
Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Представник відповідач, згідно клопотання від 11.03.2013р. вх.№173-ел, просить розглянути справу без його участі.
Ухвалою суду від 15.03.2013р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» зареєстровано Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 29 вересня 1997р. та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №04880747 НВ№414151 від 30.10.1997р. є платником податку на додану вартість.
Судом встановлено, що з 22.11.2012р. по 26.11.2012р. на підставі направлення від 22.11.12р. №1045/222, наказу Криворізької південної МДПІ від 22.11.2012 №1274, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ексімтрейд» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Юта-Софт» (код ЄДРПОУ 37997547) за весь період діяльності, за результатами якої складено акт №928/222/25004967 від 29.11.2012р.
Згідно висновків вказаного Акту перевірки №928/222/25004967 від 29.11.2012р., у ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Юта-Софт» (код ЄДРПОУ 37997547) за весь період діяльності встановлені порушення: - п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість у розмірі 333333,00грн. безпідставно віднесена ТОВ «Ексімтрейд» до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р., у результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2012р. на суму 333333,00грн.
Згідно розділу 3.1 вказаного акту, крім того, у ході здійснення перевірки встановлено наступне: - згідно наданого до перевірки Акту приймання-передачі між ТОВ «Юта-Софт» та ТОВ «Ексімтрейд», останнім отримано редуктор Ц4-2280, при цьому, зазначено, що вся необхідна технічна документація на переданий навантажувач надається в момент підписання даного Акту; - згідно п.1.3 Договору підряду №6/02 від 01.02.2012р., укладеному з ТОВ «Смілянський ливарний завод» м.Сміла Черкаської обл. (Підрядник), комплекс робіт по виготовленню живильника пластинчастого 1-24-90, складовою якого є редуктор Ц4-2280, Підрядник виконує на складі Замовника (ТОВ «Ексімтрейд»), при цьому, згідно наданих до перевірки документів, роботи виконувалися на ПрАТ «Ватутінський РМЗ», м.Ватутіно.
На підставі вказаного Акту перевірки №928/222/25004967 від 29.11.2012р. Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області ДПС, прийнято податкове повідомлення-рішення №0002012301 від 17.12.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Ексімтрейд» з податку на додану вартість на суму 416666,25грн., з яких за основним платежем - 333333грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 83333,25грн.
В якості доводів щодо нікчемності укладених правочинів відповідач у акті перевірки (розділ 3) посилається на отриманий Акт №604/22-207/37997547 від 23.08.2012 року Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Юта-Софт» (код за ЄДРПОУ 37997547) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012р. по 30.06.2012р.
Вказаним Актом №604/22-207/37997547 від 23.08.2012р. встановлено: за період з 01.05.2012р. по 30.06.2012р. господарська діяльність ТОВ «Юта-Софт» має наступні ознаки нереальності здійснення: відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди, у тому числі: транспорті засоби, приміщення для зберігання товарів, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку, тощо. Платник не знаходиться за місцезнаходженням при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства. Враховуючи вищевикладене по ТОВ «Юта-Софт» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період з 01.05.2012 по 30.06.2012 року.
Згідно Договору №01/11 від 04.01.11р. укладеного між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Сторона-1) та ТОВ «Ексімтрейд» (Сторона-2), предметом якого є Сторона-1 зобов'язується, по заяві Сторони-2 на умовах даного Договору, надати складські послуги на території складів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», які знаходяться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Юношеская, 11-б, у тому числі з розміщення майна виробничо-технічного та іншого призначення, згідно супровідних документів на кожну партію майна, якщо інше не обумовлено сторонами, а Сторона-2 приймає на себе зобов'язання виконати умови цього Договору і прийняти це майно назад.
Відповідно до Договору поставки №2012/12 від 10.05.2012р. укладеного між ТОВ «Ксімтрейд» (Покупець) та ТОВ «Юта-Софт» (Постачальник), предметом якого є Постачальник зобов'язується поставити на Ватутінський РМЗ, а Покупець на умовах цього Договору прийняти та оплатити редуктор Ц4-2280 (далі Товар) у кількості 1шт. Ціна Товару складає 2000000,00грн., у т.ч. ПДВ 20% - 333333,33грн. (п.2.1 Договору).
Згідно Договору транспортного експедирування №76 від 10.01.2012р. укладеного між ФОП ОСОБА_4 (Експедитор) та ТОВ «Ексімтрейд» (Замовник), предметом якого є Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажу Замовника власним автомобільним транспортом у міжміському сполученні.
Відповідно до Договору підряду №6/02 від 01.02.2012р. укладеного між ТОВ «Смілянський ливарний завод» (Підрядник) та ТОВ «Ексімтрейд» (Замовник), предметом якого є: На умовах даного Договору Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати комплекс робіт, визначений у п. 1.2 цього Договору (надалі іменуються «роботи»), щодо виготовлення живильника пластинчатого 1-24-90 (надалі іменується «Об'єкт робіт») частково із матеріалів та устаткування Замовника, а частково з власних матеріалів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи та продукцію, що виготовляється Підрядником з власних матеріалів, і є необхідною для виготовлення Об'єкта робіт. Підрядник зобов'язується виготовити Об'єкт робіт із матеріалів та устаткування Замовника, які визначені у Додатку №2. Полотно живильника (надалі іменується «Продукція») Об'єкта робіт Підрядник виготовляє власними силами і з власних матеріалів. Продукцію Підрядник виготовляє на власному обладнанні за адресою: м. Сміла, вул. Київська, 22. Комплекс робіт по виготовленню Об'єкта робіт Підрядник виконує на складі Замовника.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №15430261 від 20.12.2012р. ТОВ «ЮТА-СОФТ» Запис-1, Дата державної реєстрації юридичної особи 23.02.2012р., Статус відомостей про юридичну особу: не підтверджено.
Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №15467619 від 25.12.2012р. ТОВ «ЮТА-СОФТ» Запис-1 Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи 23.02.2012р., Запис-4 16.08.2012р. Підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно Постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/713/13-п від 15.02.2013р., копія якої наявна в матеріалах справи, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.
Вказаною постановою суду встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 278 серії АХ № 139278 віл 28 січня 2013 року ОСОБА_5 будучи директором ТОВ "Ексімтрейд", відповідно до акту перевірки від 29 листопада 2012 року № 928/222/25004967 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині визначення: податку на додану вартість, в результаті чого донараховано: податок на додану вартість у розмірі 333333 грн., у тому числі серпень 2012 року, чим порушив ст.198 Податкового кодексу України.
Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/712/13-п від 15.02.2013р., копія якої наявна в матеріалах справи, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.
Вказаною постановою суду встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 279 серії АХ № 139279 віл 28 січня 2013 року ОСОБА_6 будучи головним бухгалтером ТОВ "Ексімтрейд", відповідно до акту перевірки від 29 листопада 2012 року № 928/222/25004967 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в частині визначення: податку на додану вартість, в результаті чого донараховано: податок на додану вартість у розмірі 333333 грн., у тому числі серпень 2012 року, чим порушила ст.198 Податкового кодексу України.
У вказаних постановах зазначено, що але, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.
Також судом досліджені надані сторонами докази: форма №1ДФ за 2 квартал 2012р.; форма №1 ДФ за 3 квартал 2012р.; Паспорт монтаж та експлуатація редукторів; видаткова накладна 0525/01 від 25.05.2012 року; Товарно-транспортна накладна від 25.05.2012 року; Акт приймання - передачі від 25.05.2012 року; Видаткова накладна 0525/01 від 25.05.2012 року; Рахунок № 13 від 25.05.2012 року; Квитанція до прибуткового касового ордеру №13; Податкова накладна №9 від 25.05.2012 року, з квитанцією № 1арк.; Розділ 2. Отримані податкові накладні; Видаткова накладна № PH - 092 від 6 серпня 2012 року; Рахунок - фактура № СФ - 0000004 від 24.01.2012 року; Податкова накладна № 2 від 06.08.2012 року, квитанція № 1; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року; Податкова накладна № 7 від 13.03.2012 року, квитанція № 1; Договір поставки № 181 від 06.02.2012 року; Специфікація № 1 від 06.02.2012 року к договору поставки № 181 від 06.02.2012 року; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року; Договір поставки №15.03 від 15.03.2012 року; Повідомлення від 26.06.2012 року; Лист про доставку від 06.06.2012 року; Виписка з банку № 12 за 13.03.2012 року; Виписка з банку № 45 за 19.09.2012 року; Виписка з банку № 49 за 27.09.2012 року; Виписка з банку № 52 за 10.10.2012 року; Виписка з банку № 55 15.10.2012 року; Виписка з банку № 57 за 05.11.2012 року; Виписка з банку N9 60 за 15.11.2012 року; Виписка з банку № 62 за 27.11.2012 року; Виписка з банку № 64 за 30.11.2012 року; Виписка з банку № 66 за 10.12.2012 року; Виписка з банку № 70 за 17.12.2012 року; Виписка по рахунку 2600631000624 за 14.08.2012 року; Виписка по рахунку 2600631000624 за 03.12.2012 року.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Згідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом України.
Згідно п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Ст.78 Податкового кодексу України регламентує порядок проведення документальних позапланових перевірок п.78.1 якої передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п.78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; п.п.78.4 про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Аналогічні норми містить п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України яким передбачено, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Згідно пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, інші доходи включають - вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи
Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.
Частиною 1 чт.213 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа,, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Відповідно до п.п.2.2, п.п.2.4, п.п.2.7 п.2 вказаного Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).
Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Як вбачається з матеріалів справи, Актом №928/222/25004967 від 29.11.2012р. про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Юта-Софт» (код ЄДРПОУ 37997547) за весь період діяльності, встановлено, що правочин, укладений між ТОВ «Ексімтрейд» та ТОВ «Юта-Софт» не спричиняє реального настання правових наслідків, порушує публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, у зв'язку з чим в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, позивачем у серпні 2012 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, у зв'язку з придбанням послуг згідно Договору поставки №2012/14 від 10.05.2012р. з ТОВ «Юта-Софт» у розмірі 333333,33грн.
Згідно наданої до перевірки товарно-транспортної накладної №812105 від 25.05.2012р. серія 11 ЛBK пунктом розвантаження продукції (редуктор Ц4-2280) є ПрЛТ «Ватутінський РМЗ», м. Ватутіно, Черкаськой області. При цьому, згідно наданого до перевірки Паспорта монтажу та експлуатації редукторів заводу-виробника - ПрАТ «Ватутінський РМЗ», м. Ватутіно, згідно якого редуктор Ц4-2280 заводський номер 00120 виготовлено у лютому 2012р. та законсервовано згідно нормативно-технічної документації та признано гідним до експлуатації.
Таким чином, суд зазначає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка в свою чергу є підставою для формування підприємством податкового обліку.
Також судом встановлено, що згідно наданого до перевірки Акту приймання-передачі між ТОВ «Юта- Софт» та ТОВ «Ексімтрейд», останнім отримано редуктор Ц4-2280. при цьому, зазначено, що вся необхідна технічна документація на переданий навантажувач надається в момент підписання даного Акту та згідно п.1.3 Договору підряду №6/02 від 01.02.2012р., укладеному з ТОВ «Смілянський ливарний завод» м. Сміла Черкаської обл. (Підрядник), комплекс робіт по виготовленню живильника пластинчастого 1-24-90, складовою якого є редуктор Ц4-2280, Підрядник виконує на складі Замовника (ТОВ «Ексімтрейд»), при цьому, згідно наданих до перевірки документів, роботи виконувалися на ПрАТ' «Ватутінський РМЗ», м. Ватутіно, чим порушено п.п. 2.1, п.п.2.2 п.2, п.п.2.4, п.п.2.7 п.2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704.
Крім того, згідно отриманого відповідачем Акту від 23.08.2012 року №604/22- 207/37997547 від Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Юта-Софт» (код за ЄДРПОУ 37997547) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012р. по 30.06.2012р., яким встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Юта-Софт» у періоді травня 2012 року, здійснювалася за межами правового поля, що в свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності, тобто фінансово - підприємницькі взаємовідносини з їх контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися здійсненими ними правочинами, тобто підприємство здійснювало діяльність спрямовану на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а саме: на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди при «ймовірному» продажу товарів.
Для підтвердження факту транспортування редуктора, підприємством надано товарно-транспортну накладну №812105 від 25.05.2012р. серія 11ЛВК, пункт навантаження м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська.9, пункт розвантаження м. Ватутіно Черкаської обл., при цьому, будь-які відомості щодо наявності власних або орендованих складських приміщень у ТОВ «Юта-Софт» м. Харків, код за ЄДРПОУ 37997547 не встановлені.
Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Таким чином, зібрані докази свідчать про те, що надані для перевірки паперові носії за формою первинних документів та наведені в них відомості не відповідають фактичним обставинам справи, та відповідно не можуть бути підставою для відображення в податковому обліку витрат. Тому у ТОВ «Ексімтрейд» немає права на відображення в податковому обліку наслідків таких операцій.
Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та такі що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.
Таким чином, документи, виписані ТОВ «Юта-Софт» за нікчемними правочинами за формою податкової накладної, не можуть бути підставою для включення сум ПДВ до складу дозволеного податкового кредиту у ТОВ «Ексімтрейд»
З правового аналізу зазначених законодавчих норм випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.
Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. В площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 ст. 71 КАС України).
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті №928/222/25004967 від 29.11.2012р.
За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні податкових повідомлень-рішень №0000772301 від 05.06.2012р. та №0000782301 від 05.06.2012р., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 20.03.2013р.
Суддя Н.В. Турлакова