Ухвала від 05.07.2013 по справі 812/5836/13-а

8.2.1

УХВАЛА

05 липня 2013 року Справа № 812/5836/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001141710 від 07.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001141710 від 07.08.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 0001141710 від 07.08.2012 року лише 02 липня 2013 року, тобто після спливу шестимісячного строку передбаченого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення за захистом своїх прав та інтересів від позивача не надходило.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення, тому адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001141710 від 07.08.2012 року підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001141710 від 07.08.2012 року залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, разом із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.С. Качуріна

Попередній документ
32253650
Наступний документ
32253652
Інформація про рішення:
№ рішення: 32253651
№ справи: 812/5836/13-а
Дата рішення: 05.07.2013
Дата публікації: 10.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: