15 травня 2013 р. Справа № 2а/0470/2288/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов"язання виконати вимогу, -
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Головного управління освіти і науки Дніпропетровської області державної адміністрації, з позовними вимогами про зобов'язання Головного управління освіти і науки Дніпропетровської області державної адміністрації виконати вимогу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 15.09.2010р. № 04-031-04-15/9629, а саме: п.п.2 та 3 вимог відшкодувати виявлені збитки на суму 392046,87грн. шляхом вказаним в вимозі.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в результаті ревізії використання коштів державного та місцевих бюджетів, виділених на: придбання, зберігання та доставку підручників і посібників для студентів вищих навчальних закладів, учнів загальноосвітніх і професійно-технічних навчальних закладів та вихованців дошкільних навчальних закладів; інформатизацію та комп'ютеризацію загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладів та придбання шкільних автобусів, Централізованої бухгалтерії головного управління освіти і науки Дніпропетровської області державної адміністрації за період з 01.04.2007 по 30.06.2010 були виявлені порушення які викладені в акті ревізії від 10.08.2010р. № 03.1-21/16 (далі - Акт перевірки). За результатами вказаної ревізії фахівцями позивача прийнята на направлена на адресу відповідача обов'язкова для виконання вимога контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську від 15.09.2010р. № 04-03.1-04-15/9629, якою зобов'язано усунути виявлені в результаті ревізії порушення, проте вказана вимога станом на час звернення до суду виконана не в повному обсязі. Позовні вимоги просив задовольнити.
Від відповідача надійшли на адресу суду заперечення, в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що вірними є данні, відображені не в Акті перевірки, а ті, що вказані в аналізах виконання калькуляції згідно з договорами, що укладались в 2008-2009 роках з відкритим акціонерним товариством «Дніпрокнига», які 27.07.2010р. під час зустрічної перевірки підписані контролерами-ревізорами КРУ в Дніпропетровській області та головним бухгалтером ТОВ «Дніпрокнига», де різниця між фактичними показниками витрат і плановими склала 86896,62грн., що і є фактичною сумою збитків, завданих Головному управлінню освіти Дніпропетровської облдержадміністрації. З урахуванням з вказаним у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2011р. провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а/0470/6245/11 за позовом Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги. У зв'язку з тим що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі поновлено відповідно до ухвали від 19.04.2013р.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, з підстав зазначених нею у позовній заяві, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки станом на час розгляду справи суду не повідомив, з врахуванням вимог відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, та чинне законодавство суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Головне управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 25927519, зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, як юридична особа, 25.07.2001р. відповідно до свідоцтва А00 № 414599 та Витягу з ЄДР станом на 20.06.2011р. Серії АЄ № 348533.
З 05.07.2010 р. по 10.08.2010 р. контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області проведено планову ревізію використання коштів державного і місцевого бюджетів, виділених на: придбання, зберігання та доставку підручників і посібників для студентів вищих навчальних закладів, учнів загальноосвітніх і професійно-технічних навчальних закладів та вихованців дошкільних навчальних закладів, інформатизацію та комп'ютеризацію загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладів та придбання шкільних автобусів, Централізованої бухгалтерії Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2010 р.
За результатами ревізії контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області складено Акт № 03.1-21/16 від 10.08.2010 р., який 19.08.2010р. підписаний із запереченням начальником головного управління освіти і науки облдержадміністрації Мегегою Г.Б. та головним бухгалтером централізованої бухгалтерії Рябухою А.В.
Відповідно до висновку до розділу І Акту перевірки щодо встановлення ревізією використання коштів державного та місцевого бюджету, виділених на придбання, зберігання та доставку підручників і посібників для студентів вищих навчальних закладів, учнів загальноосвітніх і професійно-технічних навчальних закладів та вихованців дошкільних навчальних закладів виявлено порушень, що призвели до незаконних витрат на суму 392046,87 грн. (а.с. 31).
На підставі акта ревізії № 03.1-21/16 від 10.08.2010 р. контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області винесено вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження комунальної власності та фінансів від 15.09.2010 р. № 04-03.1-04-15/9629 (далі - Вимоги).
В п. 2 вказаних Вимог зазначено: в порушення вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, п. 61 Повноважень центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг, затверджених постановою КМУ від 25.12.1996 р. № 1548, пунктів 4, 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 р. № 318, окремі фактичні витрати на послуги, що надавалися товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрокнига» зі зберігання та перевезення підручників і посібників документально не підтверджені та безпідставно завищений рівень рентабельності, через що Централізованій бухгалтерії управління освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 392046, 87 грн. та в зв'язку з чим відображено в обліку дебіторську заборгованість за ненадані товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрокнига» послуги. Провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на реєстраційний рахунок загального фонду установи або надання послуг. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.
Відповідно п. 3 Вимог відшкодовану суму збитків перерахувати у дохід обласного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження».
Статус контрольно - ревізійної служби, її функції та правові основи діяльності встановлені Законом України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні".
Статтею 2 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні" встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Згідно п. 7 ст. 10 цього Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Порядок проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби встановлений ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.
Ч.2 Ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Відповідно до пунктів 45,46 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Відповідно до п. 1, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Приймаючи рішення судом враховано що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2011р. по справі №2а/0470/6245/11 за позовом Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації до контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування п.п. 2, 3 вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження комунальної власності та фінансів від 15.09.2010р. №04-03.1-04-15/9629 контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, в задоволенні позову відмовлено.
Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що витрати Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на послуги, що надавалися товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрокнига» зі зберігання та перевезення підручників і посібників в розмірі 392046, 87 грн. не підтверджені первинними документами. Всі суми витрат, зазначені в акті ревізії як документально не підтверджені, визнані представниками Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що документи, надані представниками Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, стосуються господарської діяльності позивача, проте не мають відношення до витрат на доставку і зберігання підручників. Твердження представників Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації стосовно не відображення в акті ревізії підтвердженої первинними документами заборгованості Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації перед контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрокнига» в розмірі 285875,99 грн. за надані послуги не приймається судом до уваги в зв'язку з тим, що вказана заборгованість не має відношення до предмету позову. Оскаржувана вимога стосується відшкодування витрат в розмірі 392046, 87 грн., не підтверджених первинними документами. Факт не відшкодування Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрокнига» документально підтвердженої заборгованості в розмірі 285875,99 грн. не є підставою для звільнення від обов'язку здійснити відшкодування інших, не підтверджених первинними документами витрат в розмірі 392046, 87 грн.
01.11.2012р. постанова по справі № 2а/0470/6245/11 за позовом Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації до контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування п.п. 2, 3 вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження комунальної власності та фінансів від 15.09.2010р. №04-03.1-04-15/9629 контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області набрала законної сили.
При цьому ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини. Ст.255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Враховуючі встановлені судом обставини справи, норми чинного законодавства, та приймаючи до уваги що Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (правонаступник Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області) є органом державної виконавчої влади, який уповноважений здійснювати державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів і у правовідносинах з державними підприємствами реалізує владні функції. Тобто, здійснюючи перевірку відповідача складаючи акт ревізії та направляючи відповідачу вимоги про усунення недоліків, встановлених під час ревізії, позивач діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України, вимоги фінансової інспекції щодо усунення виявлених порушень і повернення до Державного бюджету 392046,87 грн. ґрунтуються на законі, що підтверджено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2011р. по адміністративній справі №2а/0470/6245/11, яка набрала законної сили, відповідно підлягають обов'язковому виконанню, суд приходить до висновку що позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160,162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Зобов'язати головне управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації виконати вимоги контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 15.09.2010 №04-03.1-04-15/9629, а саме п.2 та 3 вимог відшкодовувати виявлені збитки на суму 392046,87 грн. (триста дев'яносто дві тисячі сорок шість гривень вісімдесят сім копійок) шляхом вказаним у вимозі.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 20.05.2013 року.
Суддя Н.В. Турлакова